昌西赖特（二）

进化论者有时会因为提供“正是如此”的适应故事而受到批评。给定的可用功能可能如何演变被视为等同于它实际上如何演变。然而，从提供可能的进化故事的实践中可以收集到关于进化科学本质的宝贵见解。通过效用进行解释的一般形式比通过自然选择来解释特征或结构的特定解释更重要。在达尔文理论接受的早期阶段，赖特就已经意识到了这一点。赖特在与达尔文的通信中说：“多年来，对自然选择对任何能力或器官的发展发挥作用的几个真正用途中的哪一个的询问，在我看来似乎是一个不太重要的问题。”对于大多数关于这个主题的思想家来说，以前似乎并且仍然如此”（L 335）。赖特认为，在有机体的历史中，同一特征可能有多种用途。有时这些用途是同时发生的；有时它们在进化过程中相互继承。赖特相信，从自然选择的角度思考将阐明生理问题，并将化学和物理解释与更复杂的生命现象联系起来（PD 296）。他意识到自然选择有望成为一个统一生物科学的研究项目。

赖特强烈批评赫伯特·斯宾塞的进化论，一方面是因为它对进化范围的过度主张，另一方面是因为斯宾塞将进化理解为一种力量或起作用的原因。没有适用于自然和文明的进化法则。斯宾塞从文明史中得出的例子并不真正科学，而且“容易受到目的论和宇宙论概念的污染”。 （PD 73）。赖特说：“对我们来说，斯宾塞先生的推测似乎只是宇宙学概念的抽象陈述，以及在缺乏足够多和精确的事实来证明合理的科学结论的情况下，人类思维自发提供的那种秩序”（PD 73） 。赖特在对自然选择原理的共同发现者阿尔弗雷德·华莱士的论文集的评论中说：

严格来说，自然选择根本不是一个原因，而是某一类相当有限的原因的运作方式。作为一种自然习惯，自然选择从未使一块没有支撑的石头应该向下而不是向上移动。它不适用于无机自然的任何部分，甚至在有机生命现象中也非常有限（PD 108）。

赖特认为，自然选择涉及三种不同的“原因类别”。第一个与生物生命的外部条件、其与其他有机体和无机世界的关系有关。其次是物理定律；他特别提到了力学、光学和声学的原理。这些是所有科学原理中最著名和最基本的。它们是达到目的、满足或供应有机体需要的手段的原则。它们是手臂或翅膀、眼睛或耳朵可以使用的法则。第三是达尔文提出的原因，“鲜为人知的变异现象及其与遗传规律的关系”（PD 142）。他说，第三类中有几个分类，特别是将群体中始终存在的多样性与异常或不寻常的变异区分开来。在回应圣乔治·米瓦特对自然选择的批评时，他说群体中正常存在的多样性比“不寻常和巨大的变异”更能成为进化变化的根源（PD 144）。赖特提出这一点，既是为了强调自然选择运作的水平，也是为了让人们认识到自然选择的作用，可以替代适应有用性的目的论解释。个体遗传特征的变异本身并不是物种变化的直接原因。自然选择是一个复杂的普遍事实，其组织原则是效用。

赖特对密尔功利主义的研究无疑影响了他对达尔文的理解。尽管他拒绝斯宾塞将进化论原理应用于历史和文明，但他认为人类行为和心理的许多方面都可以用自然选择原理来处理。功利主义伦理为他提供了榜样。他用人类做出道德选择的方式来类比人类语言随时间变化的无意识选择。功利不是道德决策者的动机。当道德主体根据其美德原则正确思考时，良心就会表现出功利主义原则。同样，采用语言形式或行为的改变可能有多种动机：权威、发音的方便性或与其他话语的区别。变化的采用涉及自然选择。自然选择显示了这些动机之一的选择中无意识地隐含的效用（L 244）。在评论道德行为本身时，赖特实际上将伦理学建立在人性之上，因为他重视人类行为中的习惯：

令人不安或受挫的习惯所带来的痛苦，以及遵循这些习惯所带来的内在快乐，都是大自然将动机置于我们的意志之中，而一般不关心告诉我们原因。事实上，她有时会下令，她的理由不应该是我们的。因此，实际上，我们发现自己的行为更加合理，更多地为了自然的真正目的，因为这些不是我们的直接动机，而是让位于更完全奉献的、单一目的的、因此有效的权力，或者本能和习惯（L 242）。

我们在这段文字中看到，行动的直接原因（即快乐和痛苦）与服务于自然的真正目的（即效用）的行动模式是分离的。赖特认为功利主义需要作为一种补充，一种发达的习惯哲学。他以与他对自然选择的解释相似的方式分开（1）（1）养成习惯的条件，（2）选择行动的直接动机，以及（3）更大的原则控制行动的选择。[12]

赖特（Wright）在他的论文和审查文章中工作，以使达尔文的理论对受过教育的美国公众可以理解，以反对有关自然选择的哪种解释的问题。他意识到该实用性作为一个原则为达尔文理论提供了逻辑形式，因此他坚持认为自然选择不能提交示范要求。它不能用作推力开始的公理。确实，应该将其与引力原理进行比较，而不是在天体力学甚至实验室中所说的那样，而是重力显现为“在外在性质，气象学和物理地质学中的具体课程中”。可以将自然选择与政治经济学的基本法律进行比较，因为这些法律实际上是通过需求和供应来确定价值和价格的（PD 137）。在这里，我们既可以看到功利主义的影响，又看到赖特对不同级别的解释原理相互依存的信念。

他在捍卫达尔文的情况下对归纳人物的理解也是如此。在1870年的评论文章中，他评论了科学意识的几乎普遍接受达尔文理论，并将其成功归因于“熟练的归纳和演绎证据与假设的熟练结合”。他说，这种组合必须依赖于先前的简单归纳。 Wallace和Darwin对生物进化背后的原理的近乎同时发现，证明了他们作为博物学家欣赏“晦涩难懂的事实的力量”的能力（PD 99）。在这种情况下，他还坚持对研究与政治经济学水平相当的自然界运作的原则的重要性。他说，不研究以整个有机体的水平或人口水平运行的原则将违背科学文化的“亚里士多德”心灵趋势。科学的思维不能将自然界中的复杂适应系统视为任意的系统，并且不满意“只要任何解释而不是与任意性本身的解释，在自然顺序上都有任何可能性”（PD 100）。

在对达尔文进化论的朋友和敌人的回应时，赖特试图以科学的术语清楚自然选择的最低限度。这样，他为达尔文做了很好的服务。就像一个良好的实证主义者一样，他正在保护新的进化论从吞并吞并到宇宙学的猜测或与最终因果关系的联盟，这始终是自然神学的一部分。[13]

4。宇宙学和反对自然神学的论点

赖特（Wright）对宇宙的起源和天堂的变化具有有趣而原始的观点。[14]他看不到天文数据或已知科学法的证据将目的或方向归因于整个宇宙的演变。他认为宇宙很可能是永恒的，构成了“没有开始和终止的秩序”（PD 4）。它受“反动机”的原则的约束，他认为这已经在生物和死亡，死亡，营养和衰败的生物学现象中显现出来。引力和热量是参与反向运动的主要力量。地质体现了产生高程，压缩，侵蚀和沉积力的力的关系，在气象现象中更明显。赖特（Wright）认为，星际空间的变化是类似于气象“宇宙天气”（PD 10）的方式。他担心太阳系起源的假设是由拉普拉斯（Laplace）作为一个合理的科学假说，并得到了赫歇尔（Herschel）的观察，因此很容易被胜任，以支持宇宙的“发展假设”，即宇宙，即宇宙是创建并发展为支持人类生活的终结。对于赖特而言，科学中的目的论观念始终是厌恶的。他在天文学和生物学中接受了发育假设的物理定律，接受了雾化假设。但是他称其为“衍生假设”，这意味着“在迄今被视为最终且莫名其妙的现象中，物理解释可能是可能的和合法的”（PD 17）。他的意思是，科学宇宙学需要不遵守科学方面的原则，这是基本的：“太阳系的构成不是像古人所假设的那样原型，而是法律和明显的事故的腐败混合物，与地球表面的现象相同展览”（PD 9）。

赖特（Wright）意识到，热力学的第二种定律反对他对宇宙天气的宇宙学的武装，持续了无限的现象。但是他认为，汤姆森和其他人认为“散布自然的机械能量的趋势”是高温定律的特征。通过空间的热量和引力的复杂相互作用，建立了连续变化的反向变化（L 177）。对于赖特（Wright）声称拥有的科学的亚里士多德思想，“浪费”的理论提出了比回答的更多问题，因此他推迟了自己对此的完全接受（PD 87）。赖特（Wright）对这个问题的方法说明了他对自然选择的敏锐和准备理解的偏爱，也很明显，专注于自然法的大规模影响。在这方面，他的思想反对哲学家的简化倾向，他们对科学本身的经验和同情较少。他对自然法在无法访问的水平上的操作所建立的感知所产生的感知所具有的持久模式感兴趣。

赖特的一个不断的主题是拒绝自然神学。他不认为可能存在哲学论点，从自然现象，无论是运动还是可理解的生物形式，证明了神的存在。他还认为，在本质上，不可能识别出真正的最终原因，而自然而然地存在，这些原因始终是在造成这些目的的下属原因之前。他说：

通过哪些标准……我们可以区分无数效应，这些效应也是原因，以及对于我们可以知道的造成的原因，也可能会效应， - 我们如何区分哪种手段和哪些目的？ （PD 36）。

宇宙的目的或自然所赋予的生物形式具有不可避免的或自然的优先事项，可以相信信仰的理由，但绝不可以通过对自然的科学研究来披露或支持。赖特（Wright）也许是从美国高等教育机构中的哲学和神学状态来看，赖特认为形而上学除了为自然神学服务外没有其他目的。他对形而上学的含义从不精确，但他说，神学和形而上学的猜测的动机来自“人类的积极情感生活”（PD 49-50）。他似乎等同于形而上学和哲学。他继续说：“正确的哲学问题是人类的欲望，恐惧和愿望 - 人类的情感 - 采取智力形式”（PD 50）。没有这些影响的探究精神激发了科学，但“在任何时候必定是一种弱小的感觉”，并且对文明的影响很小，直到开发了科学学习的身体。他说：“我们应该归功于科学的综合能量，而不是在文明中固有的任何进步趋势”（PD 51）。哲学属于美术和宗教。它的成就不是很好，但动机是高尚的（PD 52）。反对哲学家的这种反对的论点 - 他们的企业不是理性和无私的 - 本来会发现康德拒绝形而上学而对科学方法的拒绝。然而，赖特从未跟随孔德，因为孔德的建议是人类宗教，以代替群众代替宗教。尽管赖特自己的思想是高度哲学的，但对形而上学和哲学的拒绝对他而言至关重要，并且在他在科学哲学上的所有声明的背景下都是基础。

5。意识，进化和哲学

赖特的哲学立场是一种自然主义，尽管不是大多数使用该术语的二十世纪哲学家认可的自然主义。鉴于他对哲学的看法，他抵制了对他们的怀疑，唯心主义和现实主义，都是思想的缺陷。然而，与20世纪的科学哲学相比，他自己的科学哲学绝对是现实主义者。他认为科学家发现了自然事物的结构和特征，以及以前未知的隐藏实体，以及控制自然事物行为的惊人定律。在这方面，他的实证主义是方法论和预防措施，这是对科学现实主义的准备。他说，在处理意识的起源时，理想主义和自然现实主义是从将感觉数据和情感视为主要真实的两个哲学立场。在唯心主义中，有意识的主体是通过他的看法即可立即知道的，即现象和外部世界的存在只能是已知属于自我的现象的一种推论（PD 230）。他拒绝了这一点，但也拒绝了自然现实主义，该主义认为“主体和对象都是通过感知中的基本属性立即，同样和同样知道的。”他说，这种观点“不仅仅是一个未知的陪审团有能力说的”（PD 231）。

根据赖特（Wright）的说法，意识的明智品质的即时性无需将意识的主体和对象分开。但是，他继续说：

确实，所有意识状态都是指一个或另一个意识状态，或者是两个世界[主体和对象]中的每个世界。而且，这种归因至少是本能的，但并非独立于所有经验，因为它是来自对祖细胞的直接观察，或者可能是由于它们的自然选择。也就是说，可能是通过正确分裂世界的人的生存，并不经常误认为对梦或想象中的危险造成的危险，也不经常误认为对安全的梦想对现实的梦想。如果。 。 。我们的意思是，通过即时性，这种本能归因是通过个人自己的经历而独立于主题中属性的重复联系，那么“自然现实主义”最符合我们的观点。 （PD 231）

在此引用中，赖特（Wright）建议，主体与物体的划分可能构成“正确划分世界”，如生存价值所索引。通过这些术语做出的分裂，而不是通过个人对自己和世界的经历，是自然现实主义的合理依据。赖特（Wright）在这段经文中的观点与休ume的位置是一致的，即人本质上建立了思想与世界之间的联系，并且对这些联系的怀疑是毫无用处和闲置的。在这方面，赖特的立场预期了P.F.斯特劳森（Strawson），二十世纪的逻辑分析师。斯特劳森说，我们的信念，例如，在身体的存在中，“不是扎根的信念，同时又不对严重怀疑”（Strawson 1985，19）。赖特在这里表达了一个类似的观点，从自然选择的信念来看。像史克森（Strawson）一样，赖特（Wright）出于某些目的是现实的，而出于其他目的，他将物理理论中赋予的实体和特性视为真实。这种多元化的方法来自赖特（Wright）接受不同级别的经验作为科学同样有效的起点。然而，在这段经文中也很明显，这是赖特使生物进化的方式成为所有其他关于自然和人类心理学的叙述的基础。在这方面，他的方法是约翰·杜威自然哲学的先驱。