补充到Simplicius Simplicius的评论（四）

该段落表明Simpleicius在当前背景中取决于ammonius，但他只使用“足够的一些点以[他的]目的的目的”。 他的论点再次揭示，统一并没有瞄准相同的学说，而是在和解或和解，并且应该铭记他的主要目标是基督教腓多尼。 因此，Simplicius并不争辩说Timaeus的未动式动器和Demiurge是相同的。 相反，他断言亚里士多德是对争论及时创造世界的权利。 在第二步中，他提醒我们的亚里士多德的定义是一个有效的原因，作为“来自哪种动议的来源的来源”并保持“很明显，就像所有事情通过最终原因一样好，所以他们存在并通过创造性<原因而生活。 有趣的是，Aphrodisas的亚历山大也将授予未动摇动机的有效因果关系，以便为神圣的身体运动。 但是，Simpleicius通过争论即使其存在取决于未动的移动器： [一个]应该注意，如果实际存在（奥尼亚）是上级（kreittôn），也必须从别的东西那里得到其他东西的事实 但由于根据亚里士多德的力量，每个有限的身体都有有限的力量 - 也就是说，导致运动的功率和是存在的基本形式 - 这是必要的，然后，就像它从未动摇的原因那里有它的永恒运动一样，所以它也会收到它的永恒物质生存（驻苏）来自Glincleal <原因>。 （Simplicius，在Phys。1363.2-8，由R. McKirahan翻译） 3.亚里士多德在天堂的评论 根据Simplicius（而且，当他自己强调，所有评论员之前），亚里士多德的De Caelo应该在物理学之后读取（在Cael。3.8-12）。 这是有道理的，因为后一项工作规定澄清与空间和时间，自然（PHUSIS），四个原因和运动起源的基本概念连接的基本概念。 该论文（四本书）有两个主要话题：在前两本书中，宇宙的起源，性质和运动（“全部”），行星/天体（包括地球）和它们由他们所做的东西（即第五个元素或乙醚[ageêr]），在最后两本书中，宇宙的材料组件，到机智，四个元素及其运动。 前两本书的论点是基于一个相当好奇的学说，这些教义区别于他的前辈亚里士多德。 为了解释宇宙及其行星的循环运动，他介绍了第五个元素（或“第一个身体”[凯尔。I 3,270b21]或“在圆圈中移动的身体”[kuklophorikonSôma，亚里士多德没有使用的表达，但通过Simplicius，例如，在Cael。2.7,6.5和Passim]）。 这是亚里士多德的唯一因素，不受那种生成和腐败，并且在圆圈中具有自然运动，而另一个四个向上移动或向下移动。 古代评论员已经讨论了工作的主题（Skopos）的问题，而且Simplicius对此有很多。 他的讨论包括批评亚历山大的观点，几乎涵盖了评论的整个序言（凯尔。1.2-5.37）： 亚历山大表示，亚里士多德在天堂（Peri Ouranou）的论文主题是世界（Kosmos）。 他说，“天堂”（奥瑙）在这项工作中由亚里士多德用三种感官使用，意味着固定恒星的球体和整个神圣的旋转体，这在本书中他也称之为“最遗憾的天堂”（用形容词）（用形容词），和另外，当他说“全天候的全天或世界或其他可能被称为叫做”时，柏拉图称之为柏拉图。 他将Theophrastus添加为见证，因为他不仅在天上谈论神圣的身体，而且还有关于他们的原则以及他们的原则的事情。 因此，亚历山大说[这项论文]是关于世界和其中的五个机构，天堂和四个南美世界，火，空气，水，地球。 （Simplecius，Cael。1.1-12，由R. J. Hankinson翻译） 这是亚历山大的概念，总结了Simplicius，他们对Skopos的这种定义并不满足，因为它违反了Iamblichus的规则，所以一个人应该找到一切可能与之相关的一个主题。 Simplicius自己的解决方案与亚历山大的不同之处在于，如果稍微更复杂。 他认为，尽管它的头衔，天堂主要涉及元素或简单的身体（HaplaSômata），并且天堂与最主要的第一件体（PRONEIRTOS在Cael。5.32-34）相同。 与他的其他评论一样，通过初步问题目录（参见主要文章中的§4），Simplicius在天上的方法（参见§4），在这种情况下是极其选择性的。 在全面叙述工作主题之后，他简要介绍其标题（epigraphê，它明显与主题有关），其位于阅读（TaxisTêsAnagnôsesss）的位置，以及其划分章节或零件（Diahairesis）。 其他一些初步点（kephalaia），如它的有用性（Chrêsimon），它的真实性（Gnêsion）以及它所属的哲学（MerosTês哲学），在这里缺失。 我们可能猜测其有用性与物理学（见§2）相当，其中它清楚地属于它。 在评论结束时，Simpleicius将他的评论称为宇宙的Demiurge或Creator-Gen（凯尔。731.25-29）。 它的真实性没有解决，可能是因为古代中没有人质疑它。 以下小节讨论了SimpleIius评论的选定主题。 3.1宇宙的起源（从奈普朗神经角度来看） Simplicius的主要目标是证明柏拉图的Timaeus和亚里士多德在天上兼容。 对于亚里士多德来说，宇宙没有开始; 相反，它是未知的（de Cael。1,10-12：Agenêtos）。 相比之下，Timaeus明确指出宇宙（Gegonen，Tim.28b）和奈普兰医生，至少来自Proclus（在Tim。I 282.27 SQQ。），试图区分不同的方面可以生成一件事。 在Simplicius中可以观察到相同的策略： 但由于这足够了这些问题，让我们下次看看“成为”亚里士多德的意识否认天堂来到并试图证明它并没有成为，并且在什么感觉柏拉图说，柏拉图说，柏拉图说，柏拉图说，天堂和整个宇宙都是如此。 （Simplicius，在Cael。103.1-4，由I. Mueller翻译） 然后他解释说，亚里士多德只有一种“即将成为”，即“从非流入存在的时间变化”（即，仅限于苏美利亚境界的事物），柏拉图也知道这个术语的这一含义（Simplicius比较法律894a;另请参见凯尔。300.14-301.7），但对于柏拉图，“被生成”也可以表示“从Demiurge的存在”，或者根据原因的贬低。 后者是一种以上的一代，超出苏美兰领域： 很明显，神学家不会从一个时间开始，而不是从富有成效的原因那样谈到世界的一代，而是从富有成效的事业中，他们这样做（Muthikôs），他们在其他背景下做。 （Simplicius，Cael。294.7-10，由I. Mueller翻译） 这个讨论的另一个方面值得一提。 在蒂姆。 41B，Demiurge对年轻的众神表示，“你不是不朽的，但你不会解散”（在凯勒斯的Simpericius引用。108.33-34，由Robert J. Hankinson翻译）。 这似乎暗示Demiurge自己可以决定让他们再次灭亡。 Simplicius如何解决该段落？ 他再次翻译Demiurge对因果条件的原因，并断言年轻神，因此也是宇宙和天体， 由于自己的原因，因此，由于自融生物，但是从单独的原因中，他们不具有不朽，而是单独使用它们。 （在CAEL。108.33-109.8; CF.在CAEL。369.23-32） 在某种意义上，根据Simpleicius，柏拉图宇宙既生成又未生成，并产生了对Demiurge的因果依赖性的指示。 然而，需要解决的另一个问题，即timaeus说“时间与天堂在一起”（蒂姆。38B）。 Simplicius通过指向时间的无限内来解决这个问题： 随着柏拉图说，随着时间的推移，随着天堂的时间，因为柏拉图说; 它在天堂之前或之后不存在，但它的无限度使得天堂无限的时间延伸。 （在Cael。368.7-9，由I. Mueller翻译） 3.2第五个元素，对抗Philoponus 据解释，据尼古顿人，柏拉图的陈述说，“时间与天堂一起”（TIM。38B，Trans。作者）并不意味着宇宙正在及时创建。 然而，后者是基督教的哲学家相信的是他们将世界的创作的故事结合在旧约与柏陵顶的旧约的书籍成因中。 在亚历山大·菲洛的创造（De Opificio Mundi）的菲律上，可以在Philo第一次观察到这样的犹太人/基督教和柏拉图族化妆品的组合。 在现已丢失的论述中，Proclus已经为亚里士多德的永恒写了全面辩护。 这反过来挑起了腓多诺勒斯的反应，他们在他的反对普罗卢斯争辩于普罗卢斯，并在世界的永恒上。 后者是重建ProClus自己的论点的基础。 Philoponus还写了一份针对亚里士多德的第二项工作，在世界的永恒上，其中只有碎片被保留（Wildberg 2013）。 反过来，Philoponus又被简单的乌利斯为特殊，如上所述，在几个问题上，其中一个是他对世界的创造的基督徒观点。 为我们目前的目的，PhiloPonus'反对亚里士多德比对抗普鲁斯人更重要，因为简单明确断言他只读了前者（凯尔。135.27-31）。 几个学术作品已经讨论了Simplicius对Philoponus的幽灵，例如，Hoffmann（1987A），最值得注意的是Wildberg（1988和2013）。 最重要的点如下。 基督徒和异教哲学家之间的争论的主要观点是世界是否已经及时创造出来。 Simplicius认为，Philoponus误解了柏拉图在Timaeus的创作，忽略了柏拉图和亚里士多德之间的基本和谐。 Acher（Aithêr）的状态对于整个讨论是基本的。 在De Caelo的第一本书中，亚里士多德在地球，水，空气和火灾旁边引入了这个所谓的第五或第一元素，以解释天空的圆周运动和不损失。 亚太人是天体的一种物质部件，没有起源并且不会磨损。 它仅解释了天堂的运动（HulêKataPodon）。 此外，他认为天体神圣（神）。 对于基督徒哲学家来说，至少有两个原因是不可接受的。 他们不得不否认一个永恒的元素的存在，因为他们否认了世界的永恒，因为他们认为一切都是由上帝创造的。 他们也不得不拒绝天堂的神性，因为根据基督徒的信条，只有一个上帝（一神论）。 对于为柏拉图和亚里士多德和谐辩护的思想家来说，Aether也呈现出挑战，因为柏拉图的Timaeus仅描述了四个基本要素。 尽管如此，Simplicius通过争论确实是第五个元素来协调柏拉图和亚里士多德，但它由四个要素的最纯粹部分组成，这是一个可以在Proclus（Baltzly 2002）中找到的策略。 4. EPICTETS手册（ENCHEIIRIDION）的评论 这是致力于道德问题的两个现存的晚期肿瘤文本之一，另一个是毕达哥拉斯卡氏菌菌（CF.在艾率）上的麦克洛克斯的评论。P 194.48-51 [hadot]）。 这些文本最有可能被视为实际课程的初步，其中包含选定的亚里士多特利人作品和柏拉图式对话。 如第7.1节所述，亚里士多德的尼古拉伦道德伦理不适合阅读亚里士多德和柏拉图的作品，因为它预先推出了太多的术语和争论逻辑（Simplicius，猫。5.16-6.3）。 与亚里士多德和他的“默默无闻”（中华人民主纲）相比，EPICTETS的演讲是“PITHY”（Kommatiko），“侏儒”（GNômologiko）和“透明”（Sapheis; Simplecius，在艾率。P 194.48＆56 [Hadot]），因此适合初学者。 EPICTETUS'手册的评论分享了DE Anima的评论的几个功能（Hadot 1995：61-113）。 两者都主要与其体现的国家的理性人体灵魂交往，都强调灵魂的本质是独立于身体的。 两者也分享了最有趣的人类学。 在他的作品的序言中，Simpleicius向谁解释了工作（而不是）预期的： 但首先，正如我所说，正如我所说，我们必须区分这些演讲的一种人类，以及他们引导他们所信服的人的人类生活中的那种言论。嗯，他们没有针对能够生活的人（Kathartikôszên）：这样一个人想要，在尽可能逃离身体和身体情绪，并从身体上脱离，并撤回自己。 甚至少他们对理论人称（Theôrêtikos）：这样一个人，甚至是他的理性生活，也希望成为我们的超级之一。 相反，讲话适合那些根据理性生活的精华，它使用身体作为乐器，并且不认为身体是灵魂的一部分，或者成为身体的一部分，或者相信灵魂随着身体的方式完成（Sumplêroun）人类存在（好像它由两个部分，灵魂和身体构成）。 （艾肯区的Simplicius。P 194.61-195.72 [Hadot]，由C. Brittain和T.Brennan翻译） Simplicius在这里暗示了一个着名的美德方案，返回Plotinus（I 2 [19]的美德）和斑岩（发送。32）。 后者提供了以下四种规模，这为进一步的奈普间阐述的基础形成了：公民，泻药，沉思和范权。 这些美德与第一个原则代表统一的不同阶段。 Simplicius明确指出，他的评论为那些旨在获得道德和政治美德的评论（在艾肯识。第195.80-81页），其目的是“纠正人类生命”（在艾肯可及。第194.52页）。 在Simplicius的方法中，人类正确地设想了灵魂和身体的关系至关重要。 身体和灵魂不是两个部分，更不用说地旁边的一个，这构成了人类; 相反，身体只是灵魂的工具。 呼吁身体仪器不一定使它变得贬值。 作为仪器，身体可以良好地为灵魂服务良好。 但它也可能引领灵魂误入歧途，首先是通过身体情绪的方式： 但是，当灵魂变得更熟悉身体时应该是，并且不再把它视为它的乐器，而是将其作为其本身的一部分，甚至好像本身就像它一样，那么灵魂是由身体做出不合理的，并与之分享情感。 然后灵魂认为，精神和胃口的欲望是适当的，并且通过为他们提供潜在，并找到他们想要的东西的手段，在所有这些方面都变得糟糕。 （Simplecius，在EPICT中。XIV 262.137-142 [Hadot]，由C. Brittain和T.Brennan翻译） 正如我们所看到的，整个评论都有道德目的。 Simplicius认为，潜在的人类学 - 或者是心理学 - 可以从柏拉图的Alcibiades I和Timaeus中提取。 柏拉图提供形而上学的背景，因为它对于EPICTETUS的道德理论而言。 两个索赔对此至关重要。 首先，理性的灵魂是人类的真正自我，第二个，第二个，Demiurge创造了灵魂作为自由实体（没有身体），灵魂决心最终恢复了这一原权自由： 但是，根据理性灵魂的那些拥有他的本质的人是真实而真实的人（AlêthinosAnthrôpos），主要由柏拉图 - 或者更确切地说是柏拉图苏格兰竞赛 - 与Alcibiades的对话进行公平[...]。 （在艾肯拘禁中的Simplecius。P 195.82-196.85 [Hadot]，由C. Brittain和T.Brennan翻译） 这本书的目的（斯科普斯）Demiurge和父亲，它的制造商和发电机，旨在成为：不是害怕任何东西，或者在任何事情上苦恼，或者掌握了任何劣等的东西。 （艾肯区的Simplecius。P 12-17 [Hadot]，由C. Brittain和T.Brennan翻译） 人类灵魂的自由表现在替代方案（Proahairesis）之间自由选择的能力。 它具有“根据其自由选择（Proahairesis）”（在艾肯识中的价值。XIV 131）。 可能的危险是遗嘱所谓的弱点。 Simplicius用来自Euripides的众所周知的报价，Medea 1078-9（在艾率。XII 59-60）： 我明白我要做的是多么糟糕， 但我的精神（Thumos）比我的审议更强大（Bouleumata）。 像Simplicius'其他作品一样，对EPICTETUS手册的评论的相对较短的介绍遵循主要文章第4节中提到的谬误方案（另见I. Hadot 2003,1-5）。 他讨论了（1）作品的作者，（2）其目标（斯科普斯），（3）其标题，（4）其有用性，（5）工作的性格，（6）其在哲学课程中阅读的位置，最后，（7）柏拉图的Alcibiades我是理性灵魂是我们真正的自我的前提。 值得注意的是，Simplicius没有明确说EPICTETS是一个坚忍的。 相反，作者上的部分仅提供了一些关于ARRIAN，谁是EPICTETS的瞳孔，传记作家和文学执行者的一些信息，将手册编制为来自他的秘密（刁牌）的选择，这是一系列非正式讲座已被同一个ARRIAN写下来： 在这封信中给Messalenus [...]，他描述了它[SC。 手册是从EPICTETS的演讲（LOGOI）的选择，其中包含“最及时，最适合的哲学，最激动灵魂”。 实际上，所有的材料都可以在Arrian的“EPICTETUS（Diactribai）”中的各个点中的同一词。 （Simplecius，在EPICT。P 192.4-11 [Hadot]，由C. Brittain和T.Brennan翻译）