基于动作的感知理论（一）
行动是一种获取有关环境信息的手段。 例如，转过身来改变您对周围物体的空间关系，因此，您在视觉上观察的哪些属性。 将手移动到物体的表面上，使您可以感受其形状，温度和纹理。 嗅着和走在房间里，让您追踪令人不快的气味的源泉。 身体的主动或被动运动还可以产生有用的感知信息来源（Gibson 1966,1979）。 例如，通过前向运动产生的视网膜图像中的视图案的模式包含关于您正在进行的方向的信息，而运动视差是视觉系统使用的“提示”，以估计视野中对象的相对距离。 在这些无夫妻方式和其他方面，感知在有人依赖于行动。 根据苏珊Hurley（1998）将“输入输出图片”配音的解释性框架，对动作感知的依赖性纯粹有限：
运动可以改变感官输入，因此导致不同的感知......输出的变化仅仅是输入的变化，在此依赖于直接取决于输入。 （1998：342）
在此条目，在此条目中审核了不同的基于动作的感知理论，挑战输入输出图片。 它们认为感知也可以以非价值或本构关系方式（或更一般地，对象导向电机控制的容量）取决于非特性或本构关系。 这种职位在哲学和心理学史上采取了许多不同的形式（概述，见Mandik 2005; Chemero 2011; Cheemere 2011;纳米2013; Drayson 2017; Springle＆Machamer 2016;粗暴＆Springle 2019;和Ferretti 2021）。 然而，在过去300年中，基于行动的最受欢迎的理论看了为了解释愿景，特别是如何获取其空间代表内容的全部或一些空间代表性内容。 因此，这些是我们在此处专注的理论。
此条目在历史上结构化。 我们首先在第1节开始，讨论乔治伯克利对愿景（1709年）的新理论，历史基因座的感知理论，以及有史以来最具影响力的文本之一。 伯克利辩称，视觉的基本或“适当”的拯救不是三维空间中的百强物体的安排，而是一种光和颜色的二维歧管。 然后我们转向Lotze，Helmholtz和当地标志学说的讨论。 “当地标志”感受到思想的暗示，了解如何灌注视觉体验的空间内容。 对于Lotze来说，这些提示是“流入”的Kinaesthethic感受，这是实际移动眼睛，而对于Helmholtz，他们被送去了移动眼睛的电机命令。
在第2节中，我们讨论了传感器的应急理论，在20世纪下半叶变得突出。 这些观点认为，能够预测自我启动行动的感觉后果是必要的感知。 在这个理论家庭的动机中是视觉方向恒定的问题 - 为什么对象似乎是静止的，即使它们对每个眼睛运动反射光变化的位置，它们尤其是对光学重排装置（圆形）和感官的试验替换。
第3节审查了另外两个重要的20世纪理论。 根据我们将呼叫电动机部件理论的谓词，在血管系统系统和/或来自眼睛运动的/或血液运动反馈中产生的突出副本与传入的感觉输入一起使用，以确定感知对象的空间属性。 相比之下，培养的准备理论，看着感知状态准备观察者的特定方式，以便与环境相关。 正如我们将调用的那样，适度的准备理论，声称对象的空间属性以视觉体验表示的方式可以由一种或另一种形式的封面动作规划来调制。 大胆的准备理论是为了强大的声明，认为感知只是暗示的愿望。
在第4节中，我们转向处置理论，最多受到Gareth Evans（1982年，1985年）的令人影响力，但最近被Rick Grush（2000,2007）更靠近辩护。 埃文斯的理论是在其核心，与大胆的兴奋剂理论非常相似。 但是有一些显着的差异。 埃文斯的账户在一些哲学方面更为精细阐明。 它还没有对行为性置性的感知来减少，而是假设感知投入和行为之间的某些复杂关系提供空间内容。 奶油提出了一种非常具体的理论，就像埃文斯一样，因为它没有减少，但与埃文斯的观点不同，不会对未分化的基础进行行为置位和感官输入。
1.早期行动的理论
1.1在新的愿景理论中的运动和触摸
1.2对伯克利理论的反对意见
1.3 Lotze，Helmholtz和当地标志学说
2.传感器应急理论
2.1职业和视觉方向恒定
2.1.1对职业复制理论的反对意见
2.1.2屈服复制理论的替代品
2.2重申理论
2.2.1持有对棱镜适应的实验
2.2.2恢复理论的挑战
2.3积累的方法
2.3.1实施方法的证据
2.3.2积累方法的挑战
3.电机部件和散发剂准备理论
3.1电机部件理论（体现的视觉感知）
3.2传出准备理论
3.2.1适度准备理论
3.2.2大胆的准备理论
4.技能/处置理论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.早期行动的理论
两位教义占主导地位哲学和心理讨论了从第18世纪初到20世纪初的行动和空间感知之间的关系。 首先是立即视线物体是光和颜色的二维歧管，缺乏深度的可感知延伸。 第二种是，触感的感觉必须“受过教育”，因为包括Kinaesthesis和Benrioction的位置感觉 - 如果前者是以明显的向外，三维空间意义。 相关的学习过程是联想主义者：正常的视觉结果当距离的距离（源于不受阻碍的运动的经历）和固体形状（来自接触和差分电阻的经验）的明显思想被它们习惯性地相关联引起。 两位学说的广泛接受欠乔治伯克利新的愿景理论的影响力（1709年）。
BerkeleyAN方法看起来是为了解释如何将深度“添加”到一个非凡的二维视野。 然而，视野本身的空间排序被认为是在经验中立即进行（Hatfield＆Epstein 1979; Falkenstein 1994;但是看到奶油2007）。 从19世纪开始，一些理论家，包括Johann Steinbuch（1770-1818），Hermann Lotze（1817-1881），Hermann Von Helmholtz（1821-1894），Wilhelm Wundt（1832-1920）和Ernst Mach（1838-1916）认为，目视空间定位的所有能力，包括在二维视野中的上/下和向左/向右方向的表示，尤其是电机因素，特别是凝视眼睛的动作（Hatfield 1990：Chaps。4-5）。 这个想法是我们在第2.3节中检查的“当地标志”教义的基础。
1.1在新的愿景理论中的运动和触摸
在新的愿景理论（1709年）中，有三项主要尊重伯克利项目的核心项目。 首先，伯克利辩称，视觉体验只能在他们使感知到预期在周围物体的行动的触觉后果的程度上传达有关三维空间的信息。 在新理论的§45中，伯克利写道：
......我说，既不距离，也没有放置在远处的东西是自己，或他们的想法，真正通过视线感染...... 无论谁勉强看待他自己的想法，并通过说，他认为他的意思是，他认为这一点或那件事都会同意我，即他看到的只是暗示他的理解，即经过一定的距离，通过他的身体的运动来衡量，这是触摸可见，他将意识到这类和这种有形的想法，这些想法通常与此类和这种可见的想法相连。
后来关于人类知识原则的论文（1734：§44）：
......在严格的真相中，当我们逮捕他们的距离和东西距离距离的东西时，不建议或标记在远处的距离实际存在的东西，但只劝告我们在我们的思想中被印在这样的时间和这种距离中的哪些触感的想法或这些行为。 ...... [v] isible想法是管理精神的语言......告诉我们他即将打印在我们身上的有形想法，以防我们在自己的身体中激发这种情况或这种运动。
伯克利在这些段落中捍卫这些段落在洛克的文章中有可识别的前书，关于人类理解（1690：第II页，第9章，第8-10页）。 洛克坚持认为，立即的视线对象是“平坦”或缺乏向外的深度; 这一景点必须与触摸进行协调，以便调解关于在三维空间中对象的处置的判断; 并且可见的想法在思想运动的距离中的思想中，通过联想过程中的距离，类似于这些词语表明他们的含义：这个过程是“如此不断地表现得如此迅速，我们认为这是我们的判断所形成的想法。”
长线哲学家 - 包括Condillac（1754），Reid（1785），史密斯（1811），磨机（1842,1843），Bain（1855,1868），杜威（1891） - 接受了这一点视图与触摸之间的关系。
第二种尊重在新理论中发挥着突出作用的是远程学。 视线不仅来自身体运动的三维空间意义，其目的是帮助我们自适应地从事这种运动：
......愿景的适当对象构成了自然作者的普遍语言，由此我们被指示如何规范我们的行为，以获得这些东西，这是对我们身体的保存和福祉所必需的，也可以避免可能有害和破坏他们。 它是他们的信息，我们主要在所有交易和生命的关切中引导。 （1709：§147）
虽然Berkeley没有解释Vision如何指导我们在规范我们的行动方面，从前面的深度感知的叙述是合理的清楚的：看到物体或场景可以引出直接激励自我保护行动的有形想法。 例如，在视野中与快速抛弃球相关联的触觉思想可以直接激励防守或在被击中之前捕获其换档位置。 （对于最近的版本和批判性评估，认为环境的空间布局的看法对主题的动作的能力和目标有敏感，请参阅Proffitt 2006,2008; Bennett 2011; Firestone 2013;和Siegel 2014）。
第三个尊重行动是新理论的核心是心理学。 距离的有形思想不仅受到（1）视觉或“图案”深度提示，例如对象的模糊程度（物体显得越来越“困惑”，因为它们接近观察者），也是由Kinaesthetic，由（2）产生的肌肉感觉眼睛的易变角度的变化（1709：§16）和（3）镜头的住宿（1709：§27）。 与许多当代空间愿景理论一样，伯克利亚账户因此承认在我们对距离的看法中对动血管因素的重要作用。
1.2对伯克利理论的反对意见
伯克利理论在18世纪和19世纪的批评者（用于评论，见贝恩1868;史密斯2000; Atherton 2005）主要针对三个索赔：
（一）
“距离自我和立即无法看到”（伯克利1709：§1）;
（b）
这种视线取决于学习的联系与流动和触摸的经验，以其向外的空间意义; 和
（c）
“习惯性Connexion”，即协会本身将以（b）所需的方式触摸“教育”愿景。
大多数哲学家和感知心理学家现在同意阿姆斯特朗（1960）评估，即“单点”符合要求（a）的论点 - “距离是指示对眼睛的一条线，它仅在眼睛的基金中投射一个点，仍然存在总是相同的，是否距离更长或更短”（伯克利1709：§2） - 与视网膜图像的空间特性与视线物体的空间特性（也看到Condillac 1746/2001：102;雅培1864：CHAP。1）。 与索赔（a）相比，我们应该注意，视觉科学的当代“生态”和信息处理方法都认为视觉体验的空间代表性内容是强大的三维：视觉不少于触摸距离。
针对索赔（B）的三种反对意见是突出的。 首先，随着伯克利建议的视觉体验，视觉体验可靠地产生触觉和Kinaesthetic图像并不明显。 由于Bain简洁地制定了这种反对意见：
在感知距离中，我们没有意识到触觉情绪或机车回忆; 我们所看到的是一个可见的质量，而且没有。 （1868：194）
其次，当出现冲突时，视线通常是耐火党。 考虑在绘画中看到三维场景的经验：“我知道，毫无疑问”，写下Condillac，
它涂在平坦的表面上; 我已经触动了它，但这知识，重复的经验，以及我所能做出的所有判断都不会阻止我看到凸面数字。 为什么这个外表坚持？ （1746/2001：我，§6,3）
最后，在能够引导空间定向的运动和动作之前，许多动物的视觉不需要触摸辅导。 非人新生儿适应性地响应视觉刺激的远端源
暗示外部对象被视为如此...... 它们至少证明了眼睛的开口的可能性可以立即接受，然后通过外部的感知或感觉来看看外部物体的感知或换句话说。 （Bailey 1842：30;对于回复，见史密斯1811：385-390）
在这里，这将是伯克利的支持者的支持，至少对于这些动物来说，视觉思想与触摸思想之间的联系是先天的，并没有学到（见Stewart 1829：241-243;磨1842：106-110）。 虽然这将放弃伯克利的经验主义和联结主义，但它将保持愿景仅提供深度信息的声明，因为其思想与有形的想法相连。
关于索赔（c），许多批评者否认了愿景与触摸之间的“习惯性联系”实际获得。 假设新手感知者在时间1上看到遥控树，并在其方向上行走，直到她在时间2与它接触。 问题是，感知者在时间1时树的初始视觉体验不是在时间2完成树的基于机器距离的基于运动的基于运动的体验的情况下连续。 实际上，在时间2，前者经验不再存在。 因此，Abbott因此写道，“必需的关联”，
不能发生，因为有关所关联的想法不能共存。 我们不能在同一时刻看一个物体五，十五十码，并迈向它的最后一步。 （1864年：24）
最后，感知心理学的结果最近在触感教育的观点中获得了更新。 众多研究科目如何应对镜头，镜像和棱镜的视觉体验扭曲（Gibson 1933; Harris 1965,1980; Hay等人1965; Rock＆Harris 1967）表明不仅是视力抵抗要从触摸校正，当发生多式冲突时，它通常会占主导地位或“捕获”后者。 这一点将在下面第3节中更大的深度讨论。
1.3 Lotze，Helmholtz和当地标志学说
像Berkeley，Hermann Lotze（1817-1881）和Hermann Von Helmholtz（1821-1894）肯定了主动运动和触摸在三维探测空间意识的成因中发挥的作用：
......除了实际真相之外，谈论我们的观念的任何其他真理可能都没有可能。 我们对事物的看法不能是符号以外的任何东西，自然给出了我们学会用于控制我们的动作和行动的东西的迹象。 当我们学会以适当的方式阅读这些迹象时，我们处于使用它们来定向我们的行为，使他们实现预期效果的条件; 也就是说，新的感觉以预期的方式出现（Helmholtz 2005 [1924]：19，我们的重点）。
Lotze和Helmholtz比伯克利更进一步在维持身体运动中也在建设中发挥作用，以获得最先前的愿景（但例外情况，请参阅Hatfield 1990：Ch.4）。
当LETZE和HELMHOLTZ理解它的二维空间本地化问题是将唯一，眼睛相对（或“oculocentric”）方向分配到视野中的每个点的问题。 Lotze对身体的承诺 - 身体二元裁定妨碍了视觉系统中的任何物理或解剖空间排序，以解决这个问题的解决方案（Lotze 1887 [1879]：§§276-77）。 相反，Lotze保持每个离散的视觉印象是由一个“特殊额外的感觉”参加，其现象性质随着视网膜上的起源而变化。 这些额外的感觉或“本地标志”构成了“毕业，定性令牌系统”（1887 [1879]：§283），它弥合了非意识视网膜图像的空间结构与空间结构之间的间隙以有意识的视觉意识代表。
然而，这适于扮演归因于当地标志的个性角色？ Lotze对Kinaesthethetic感官的吸引力伴随着凝视眼睛的凝视（1887 [1879]：§§284-86）。 如果P是由远端点刺激的视网膜上的位置，则F是FOVEA，则PF是必须经过的弧形，以便与D对齐凝视方向。 随着眼睛通过弧线PF移动，其变化的位置会产生相应的KinaEesthetic Sensations P0，P1，P2，... PN，这是这种有意识地经历的系列，这是P的独特，它构成了P的本地标志。 相比之下，如果Q为D视网膜上的位置，那么通过ARC QF的眼睛的FOVETING运动将引出不同系列的Kinaesthetic Sensations K0，K1，K2，... KN。
重要的是，Lotze允许视网膜刺激不需要触发眼睛的明显运动。 相反，即使在没有相应的扫视的情况下，刺激点P将引出KinaEesthethets感觉P0，并且该感觉又将从存储器中召回其余的系列，其中其余部分与其相关联的P1，... PN。
因此，虽然眼睛没有运动，但是出现了一些东西的回忆，更大或更小，如果P和Q的刺激只引起弱的感觉，则必须完成，这是为了引起最高强度和透明度的感觉。 （1887 [1879]：§285）
通过这种方式，Lotze占我们在视野中同时在视野中感知多个位置的能力。
Helmholtz 2005 [1924]完全接受了对二维空间本地化的当地迹象的需求，但对Lotze的理论进行了重要修改。 特别是，他坚持认为，当地的迹象是源于调整眼部肌肉组织的感觉，即，来自眼睛的感觉“流入”的传神一种，而是由意志（Willensanstrengung）的努力移动眼睛，即散文，电动机“流出”。 通常，对于视野中的每个可察觉的位置，存在旨在将眼睛以所需的方式移动的相关性或脉冲，以便固定它。 由于Ernst Mach后者制定了Helmholtz的视图：“执行眼睛的移动的意志，或者对该行为的支配，本身是空间感觉”（Mach 1897 [1886]：59）。
Helmholtz赞成当地标志学说的电机外流版本，有两种主要原因。 首先，他持怀疑态度，即眼地的传入注册足够精确地通过Lotze的理论发挥为他们分配的角色（2005 [1924]：47-49）。 最近的研究表明，来自眼部肌肉拉伸受体的丙虫浮动流入实际上在估计凝视方向方面起到了可量化的作用，但传出流出通常是更加加权的信息来源（Bridgeman 2010;见下文第2.1.1节）。
其次，当眼睛瘫痪或以其他方式固定时，试图扫视导致视野在相同方向上的表观偏移（Helmholtz 2005 [1924]：205-06; Mach 1897 [1886]：59-60）。 如果使用对眼睛的传递信号用于确定凝视的方向：感知物体正在移动的视觉系统是移动的，所以这种发现将是有意义的，因为它们必须是为了使视网膜刺激保持恒定，尽管基于电动机流出的眼睛方向所预测的眼睛方向的变化。
