simplicius（三）

但它不应该被遗忘，还有其他线程向Simplicius的协调方法和尤其是整合亚里士多德的方法。 在凯尔。 297.1-6，他提到了一些背叛敌对态度的一些口译员（叉子）。 他可能主要有叙利亚斯和普鲁斯队的想法。 Simplicius不得不处理这种批评，比来自Philoponus的批评更加美味。 凯尔有一个讲述通道。 640.20-31，Simplicius解释说，Proclus驳斥了亚里士多德在一本特别专着的德凯洛对柏拉图的批评（现在迷失了;见钢铁2005年和Luna，Segonds和Endress 2012：1591-1596）为了立即评论批评只是显而易见的。 Simplicius是什么，以协调柏拉图和亚里士多德或将教学专业甚至更早的传统（Chaldeans，Orphics）纳入柏拉图式传统？ 在柏拉图神学I 4中，Proclus讨论了一长串的展示装置，似乎与“圣经的四种感官”（Quattuor Sensus Sacrae Scripturae）的学说相当，从圣经解释中众所周知。 根据Proclus的说法，根据其组合的模式，可以应用于不同的文本来应用于不同的文本。 从奈塞顿人的角度来看，不同的作者甚至思想学校都有不同的表达自己的方式; 这主要应用于在苏格拉底和柏拉图之前活跃或据称的传统：牧师，孤子，荷马（和叶群岛），教术组织（尤其是帕尔梅尼德和毕达哥拉斯，包括伪毕达哥兰传统） - 但也是柏拉图和亚里士多德。 文本可以写在“谜语”，“作为神话”，“在符号”，或“在图像中”，它们可以是“启发”或“辩证”。 有时，这需要说明这些文本需要被翻译或解码，以便在哲学辩论中服务。 不言而喻，这种预设也为口译员提供了某种简明自由。 柏拉图本人，Proclus解释说，在不同的对话中至少有四种表达自己的表达方式，而亚里士多德经常被认为是故意以晦涩的方式为他的学校成员写作。 此外，虽然柏拉图，根据Simpleicius，“拒绝以精确的名称拒绝单词”，亚里士多德“使用普通使用”（Simplicius，在Cael。69.11-15）。 它是针对这个背景，简化乌斯的尝试协调希腊传统应该被解释。 与Proclus相比，Simplicius的方法不太复杂，实际上原则上是相当类似的。 关于教学专家，他们经常在谜语（Ainigmatôdôs）中说话，亚里士多德对他们的批评仅仅是针对他们明显的意义。 更重要的是，我们应该记住他们在哲学话语和正式逻辑的方法之前写道，由柏拉图和亚里士多德牢固建立： 但由于我们将听到亚里士多德太擅自剥夺了较早的哲学家的意见，并且在亚里士多德·柏拉图似乎这样做，并且在他们两个蛋白质和辛烷中之前，应该知道这些人，关注那些听更多的人Supercically，驳斥了他们的叙述中明显的荒谬（对Phainomenon Atopon），因为古人习惯于在谜语中表达他们的教义（Ainigmatôdô）。 （Simplicius，在Phys。36.25-31，由R. Barney和S. Menn翻译） [...] eudemus熊在他说：'因为追随这些不值得信任的争论并被这种不值得信任的争夺者欺骗这些问题，但这些事情尚未澄清。 因为没有任何人在许多方面指的是“[正在谈论]，但柏拉图是第一个”以两种方式“介绍”，也不是[有人谈论]“本身”或“意外”; 似乎他[即，Parmenides]确实被这些点误导了。 这些已经通过参数和计数器参数研究了，以及三段<图>。 因为没有达成协议，除非被认为是必要的。 但我们的前辈们没有证据制定了索赔。 （Simplicius，在Phys。120.6-12，由P. Huby和C. C. W. Taylor翻译 Simplicius使用与Aristotle对柏拉图批评的相同的论点：亚里士多德只是针对柏拉图的话语的明显含义（例如，参见凯尔。352.27-28,296.6-8和26-30，377.20 FF。）。 Pantelis Golitsis正确地指出，这种批评具有“预防性”和“教学”功能，普通，更肤浅，缺乏经验的读者，他们易于误解柏拉图。 部分回到奈普坦医生叙利亚（Golitsis 2018：94）。 例如，Golitsis指向物理中。 821.27-29，Simplicius解释说“亚里士多德以一种更适合大多数人的方式，因为他意识到他们的误解[...]”（由J. O. Urmson和P翻译）。golitsis）。 如前所述，Simplicius的争论感谢ammonius。 Olympiodorus，Ammonius'瞳孔在亚历山大，展示了类似于Simplicius战略的策略。 唯一的区别可能是，如已经指出的那样，Simplicius似乎从未谈过柏拉图。 亚历山大或氨学学校在这方面更加自由吗？ 再次，将Simplicius与Olympiodorus进行比较一次： Olympiodorus遵循ammonius强调亚里士多德和他的主人之间的和谐[...]。 他叫他一个真正的柏拉图弟子（在ALC。5.29-32）。 只要有可能解决明显的矛盾，并说在罕见的情况下，哈尔托的亚里士多德分歧他仍然感谢他（在Gorg。41.9,214.13-215.11）。 Olympiodorus对分歧并不是盲目的，并且在这些情况下，他通常不会总是与柏拉图同意。 （Opsomer 2010：707） 7. Simplicius的遗产 在中世纪和之后，Simplicius被广泛的作者读到了，但到目前为止没有对其遗留的系统研究已发表。 最后一部分仅为其遗产提供有限的证据选择。 在拉丁西部，Moerbeke的多米尼加弗里阿威廉（1215-1286）将一些Simplicius的评论翻译成拉丁语。 这使得它们可以访问读者，如托马斯阿奎那，亨利的根特，邓斯·苏格兰等许多人。 MoErbeke完成了在1266年的类别转换评论（追逐2008：12-17和20-24）。 他还将一部分评论的作品中的一小部分翻译在德曹，所谓的颅骨Toletanum，随后在1271年的评论完全翻译（参见Borsier 1987）。 此外，Robert Grosseteste还有一个偏重的翻译，那么摩尔贝克的一个岁月，但很难确定谁实际使用它。 关于Moerbeke对托马斯的影响，后者似乎在他构思哲学历史的方式中遵循了Simplicius，更具体地说，柏拉图和亚里士多德之间的关系（参见Hankey 2002）： 这两个职位的多样性源于这一点，即一些，为了寻求关于事物的性质的真理，从而从可理解的原因进行了，这是金柏主义者的特殊特征。 然而，有些人从明智的事情中进行，这是亚里士多德哲学的特殊特征，因为Simplicius在他对类别的评论中说。 （托马斯阿奎那，De Spiritualibus Creaturis 3.40.275-282，如Hankey 2002所引用：N.46） 此外，托马斯必须考虑Simplicius是有关古代哲学家及其学说的丰富信息，特别是关于围容传统。 BOSSIER（1987年）和其他人建议托马斯可能已经在他的评论中从先前提到的颅骨TOTANUM上使用了材料（在同心领域和他们的不同移动器上的XII 8）中的评论中。 没有证据表明其他评论的早期拉丁语翻译，可能对物理学的一小部分进行了一小部分，这也回到了罗伯特格格雷斯特（1956年：94楼）。 阿拉伯语传统是关于Simplicius的另一个重要信息来源（对于简明摘要，请参阅Goulet和Coda 2016：384-394;另见Vallat 2014A和2014B和Gätje1982）。 与拉丁传统一样，对类别和DE Anima的评论主要是由学者（阿拉伯语和叙利亚）的读书。 然而，在欧几里德第一本书（Goulet和Coda 2016：390-394; I. Hadot 2014,39-53; R. 2005年），也似乎有一些证据证明了遗传评论 在Simplicius之前，Proclus已经评论了欧几里德。 Proclus的评论仍然存在，因此有一个问题是简单的写作第二评论的动机，并且可能是Simplicius的评论只是一个增强和修改的Proclus评论版本。 阿拉伯语传统的哲学家，就像拉丁传统的传统，也使用了Simplicius来捍卫柏拉图和亚里士多德的和谐。 拜占庭的传统主要与Simpleicius作品的文本传输相关。 从众所周知的小点来看，拜占庭学者似乎对物理学评注有特别兴趣。 保存这一评论的最重要的稿件之一（Mosquensis Muz.3649），不被赫尔曼Diels在他的CAG版中使用，被拜占庭公主Theodora Palaiologina Rhaulaina（CA. 1240-1300;见Harlfinger 1987）。 Simpleicius对物理学的评论是由迈克尔Psellus，Nicophorus Blemmydes（在他的潜在缩影; Golitsis 2007），Georgios眩晕（在他自己评论物理学中，传统上归因于Psellus; Golitsis 2008b），Georgios Gemistius-Pleethon，Georgios Scholarius和加沙的Theodorus。 由于拜占庭哲学家在柏拉图和亚里士多德之间的关系中发生了热闹的辩论，因此很有可能在这方面产生影响。 对De Anima的评论的兴趣也可以在文艺复兴中追踪，例如，支付给（伪 - ？）Simplecius的注意力读取De Anima III 5的读数，也是对人类智力的影响，以及他对关键概念的解释entelecheia及其与Autroes'心理学的关系（Nardi 1951; Salatowsky 2006; Blackwell 2011）。 此外，文艺复兴的哲学家，就像拜占庭和拉丁西部的学者，想到了柏拉图和亚里士多德之间的关系，有一些分享的简单愿望的和谐或协调态度，其他人反对。 因此，例如，托马斯·阿奎那对柏拉图和亚里士多德的和谐的看法是由Simplicius（在Moerbeke的拉丁文翻译威廉威廉威廉威廉的段落中的启发。 除了在中世纪之外，我们还对其对第十五世纪的EPICTETUS'手册的评论感到越来越兴趣，特别是人文主义者（P. Hadot 1987）。 最后，但并非最不重要的是，在他对哲学史的讲座中，G. W.F.F. Hegel（1770-1831）呼唤Simplicius“亚里士多德希腊评论者的最大学习和急性剧烈”（“Der Gelehrteste und Scharfsinnigste der Griechischen Kommentatoren des Aristoteles”）并断言“我们欠他的东西”（“Wirdanken Ihm Verdienstliches”）。 虽然这里可以在这里越来越多地说，但足够的遗产，足以说出以下一点。 如引言中所述，他对物理学的评论是DIELS对希腊人物（Doxographi Graeci）的基础研究的基础和教术哲学家的碎片（Fragmente der Vorsokratiker）。 围岩传统的重建也在很大程度上取决于Simplicius（Falcon 2017和Baltussen 2016）。 这在奥尔替发的亚历山大人的工作中尤为明显，其中可以从Simpleicius的作品中检索大量丢失的评论（2011年），而且在较少着名的人物（如Boethos）的诸如Sidon（Chiaradonna＆Rashcomed）。 与赫尔曼DIELS等相比，我们现在有更好地掌握了SimpleCius如何处理他的来源以及他如何描绘希腊哲学的历史发展到他的时间。 最近的几项研究还提供了简单的简单顾问自身哲学议程的更清晰的概况。 尽管如此，他的评论的相当大部分仍然是相对未探索的，现在似乎是当代学者将尼古邦家重新发现的良好时代，这是一个鼓舞人心的古代同事，即将到来的合资企业亚里士多德。