simplicius（二）

另一方面，Aphrodisias的亚历山大也可以是将亚里士多德集成到柏拉图传统中的绊脚石。 这被反映在若干段落中，在亚历山大解释亚里士多德的方式，更具体地说，他对柏拉图的态度。 虽然SimpleCius，这是一个规则试图解释亚里士多德瞄准他老师的关键言论，例如，通过文本（Lexis，Phainomenon）的肤浅意义和其真实目的（Dianoia，Nous）之间的区别，亚历山大始终与柏拉图亚里士多德的方面： 我看来，阿博罗迪萨的亚历山大明显了解亚里士多德的话语良好的其他场合 - 而且比其他围栏更好，但是，在亚里士多德对柏拉图说的情况下，他似乎没有我要记住，亚里士多德的反论于柏拉图陈述的表面进口（Proainomenon）。 但是，在某种程度上竞争柏拉图（Kakoscholôs），他不仅尝试，因为亚里士多德也这样做，反驳了柏拉图所说的表面导入，以更简单的<人们>考虑，但他也攻击了这个想法（TAS神圣柏拉图的Ennoias，并试图汲取柏拉图所说的后果，甚至甚至不参加表面导入。 因此，我突出了真相，这是对上帝和亚里士多德的事实，将在这里尝试进行细致的调查，提出亚历山大说的是柏拉图对灵魂运动的看法。 我这样做是这样做的，因为那些以更肤浅的方式处理他的话语，并敢于以敌对的方式从柏拉图的观点带走，这与对亚里士多德的意见和神圣真理的敌意相同。 （Simplicius，Cael。377.20-34，由I. Mueller翻译） 但亚历山大·冯·阿皮罗多萨斯不理解柏拉图的教义，因为亚里士多德理解他们，也不接受他们的观点（SumPhônia）[...]。 （Simplicius，在Cael。297.1-4，由R. J. Hankinson翻译） 我已经说过这些事情反对亚历山大，而我尊重男人并祝愿他幸好，我认为尊重真相越多，他也越多。 （Simplicius，在Cael。301.19-21，由R. J. Hankinson翻译） 但亚历山大，虽然他习惯于在柏拉图拖延，即使他是不相关的，因为某种原因在这里忘记了柏拉图。 （Simplicius，在Phys。560.11-13，由J. O. Urmson翻译） 4.如何评论亚里士多德作为奈普坦家？ 古代古代古代古代的评论代表了柏拉图和亚里士多德的相当复杂的读数，整合了丰富的解释和哲学辩论，也是根据某些明确的规则和方法构建的。 由于Simplicius几乎在这一传统结束时，他的评论也是一种存储库，可以重建柏拉图索引实践的这种组成部分。 一般来说，古代和中世纪评论员都与他们的作者分享了一个非伦培主义者的方法，并将单身作品视为更大的哲学整体或系统的一部分。 Simplicius的主要目标是通过自己的着作来解释亚里士多德文本，解释亚里士多德，并展示了柏拉图，亚里士多德和较老的苏克拉多传统的和谐。 几个元素是Simplicius评论的特征。 所有人都被释放，即亚里士多德（或EPICTUS'）文本分为较小的文本部分，然后评论，评论与不同长度的序幕引入（见下文）。 对单一引理的评论有时被细分为两部分，主要是关于哲学内容（Theôria）的评论，以及对单个表情或单词（词汇）的评论。 这样的区别返回到Proclus（Festugière1963 [1971]）。 由于评论可能没有写入教学目的（见§1），因此他们没有根据“课程”（普遍课程）构建，因为亚姆摩乌斯之后亚历山大学学校的通常实践是常规的练习。 中断运行评论的挖掘或自主论文也是Simplicius的特征（参见Golitsis 2008a和§2.3在补充“Simplecius的评论中）。 像亚里士多德一样，Simplicius经常集成更长的人物。 有时，他通过“困难和解决方案”（aporiai kai luseis）的方法来接近哲学问题，这可以经常在大马士革，Simporicius的老师中找到，最终返回亚里士多德（CF.形而上学β，随着它的长期列出的aporiai）。 来自Iamblichus，Simplicius借助柏拉图和亚里士多德的政策应该通过首先建立其主要，总体主题（Skopos）来解释所有零件在一起的主要主题（Skopos）解释： 对于目标（Skopos），一旦正确识别，定义和整合我们的思想（偶联），以便我们在每个方向上都不徒劳地运输，而是将一切称为它。 （Simplicius，猫。8.13-15，由Michael Chase翻译） 后来的尼古邦家之间的常见做法是与一系列问题或初步点（kephalaia）前言，应该在踏上exegisies适当之前解决（Hadot＆Hoffmann 1990：21-160;霍夫曼1998年; Mansfeld 1994;对于一个优秀（英文）摘要，请参阅Hoffmann 2006：607-613）。 德国·普鲁斯队（伊莱亚斯/大卫，在猫，伊莱亚斯/大卫）推出了这些翻译的形式.107.24-26）。 例如，在亚里士多德类别的情况下，我们不仅找到了适合这篇文章的ProLegoMena（在七点），而且还有一般介绍亚里士多德的哲学（十分之一;有用的概要见Hoffmann 2006：607-613）。 这是因为类别是贵族学校读取的亚里士多德文本中的第一个： 由于这些类别是我们遇到的亚里士多德的第一本，而且亚里士多德的学校 - 所谓的围座 - 是哲学学校之一，我们首先要说如何以及如何以及哲学学校收到的方式上诉。 其次，亚里士多德的作品的划分是什么，因此我们将分配目前工作的课程应明确。 第三，应该是一个开始[亚里士多德的作品的研究吗？ 第四，亚里士多德哲学的目标是什么？ 第五，哪些事情导致我们走向这一目标？ 六，亚里士多特的着作是什么？ 第七，为什么哲学家练习默默无闻？ 第八，账户（徽标）的exegete必须是什么样的？ 第九，应该接受什么样的学生？ 在每个aristotelian论文的情况下，应该占用多少个要点（kephalaia），它们是什么，以及什么原因？ （Simplicius，猫。3.18-29，由M. Chase翻译） 最后，第十次提出的事项是：有多少和什么样的，是初步点（Kephalaia）我们必须在研究每个亚里士多特的论文之前表达。 他们是以下内容：目标（斯科普斯），有用性（对Chrêsimon），标题的原因（AitiaEpigraphês），它按照阅读的顺序（TaxisAnagnôsess），是书籍是真正的工作哲学家（GNêsion），其划分为章节（EIS Kephalaia Diahairesis）。 在他的哲学（MerosTêsChilloophias）放置的哪一部分下方可能也不不合适。 （Simplicius，猫。8.9-13，由M. Chase翻译） 可以根据文本的特定需求和豁免来修改这种介绍方案，因此并不总是讨论所有初步点： 然而，要注意的是，所有这些事情都不总是需要阐明，因为通常，有用性与目标同时变得明确，而标题对于每个人来说是显而易见的，因为灵魂的情况是[案例]。 对于其部分，不需要在各种情况下建立真实性，但只有在有一些争议的出发点时才会成立。 （Simplicius，猫。8.31-9.3，由M. Chase翻译） 5.评注作为精神锻炼 我将这些东西作为一个赞美之歌，主宇宙（Despota），整个宇宙的创造者（Dêmiourgos）和其中的简单尸体，以及那些被你所做的人，希望看到你的作品和宣告它的伟大对于值得的，所以，思考没有什么意思或只是人类的关于你，我们可能会因为你对你所创造的所有东西来说，我们可能会向你跪下。 （Simplicius，Cael。731.25-29，由I. Mueller翻译） Simplicius'天空的评论以祈祷为Demiurge结束。 在这个祷告中，整个工作被称为“赞美诗”（HYMNOS）给创造者上帝。 最近的几项研究指出，后来的奈普坦斯主义者认为神学和仪式（Thurgy）是他们哲学的一个组成部分。 例如，Proclus撰写了几个赞美诗，并在长期祷告中开始对帕尔梅尼德的评论。 他和他的老师叙利亚士都渴望表明柏拉图与大多数古老的宗教传统等孤独，如孤立，毕达哥兰人和Chaldaean oracles。 Simpleicius的extant评论一切都以祈祷结束，唯一的例外是De Anima的评论，在那里我们在工作开始时找到一个小祷告： 而现在，在导游的是谁是所有灵魂和所有推理的原因，让我们从预计的工作开始。 （Simplicius，In Anima 1.3-21，由J. O. Urmson略微修改） 令人惊讶的是，对于熟悉亚里士多德的物理和德凯洛的读者出乎意料，既既相当技术，既相当技术，嘉太座子的评论时间和再次背叛了深刻的宗教或精神心态。 在雅典奈森论的传统中，宗教和仪式元素是哲学的关键成分，Simplicius的亚里士多德·柏拉米粉化，因为它也需要亚里士多德的作品的精神化。 这就是Simplicius着作的最终用处（Chrêsimon）所在的位置。 Philippe Hoffmann令人钦佩地证明了这一点： Simpleicius的亚里士多德物理学评论的例子是象征的象征的解释和宗教之间的联系：Simplecius解释的物理学的“有用性”，是激发爱情的灵魂中的觉醒，真理，信仰（向其中增加第四个学期，希望）; 而且，物理学和德凯洛的连续阅读引领了哲学家 - 超限和观众（或读者）的灵魂，通过信仰和“至关重要的同情”与它相关联的“联盟”（Henôsis），与神圣的天堂和与生成世界的明治智力。 （霍夫曼2006：599-600） 在本文中，这是一个主题，可能被称为所有古代哲学学校的最终目标（Telos），但尤其是柏拉图传统，智能传统，“同化对上帝”（柏拉图，Theaetetus 176b-c，Trans。作者）。 今天的普通亚里士多德学者可能会发现这一比例更远。 然而，既不是对自然哲学的简单评论是宗教宣言的任何意思。 相反，他们都挤满了技术细节和对文本和哲学问题的巨大了解。 但要忽视这种宗教范度将对Simplicius的哲学和解释方法不公正，因为在古代古代，哲学被认为是一种“生命之行业”（P. Hadot 1995），并与道德和最终目标有关人类的生命，即纯化，上升和灵魂的救赎/发作： 如果我们在他的话语中占据了Simplicius，“物理学的研究引起了我们惊叹和放大了宇宙的制造商”，他对物理学和天上的评论确实也是一种崇拜的形式，他的聪明才智和尊重建立的传统有助于澄清自然口译员（和口译员的口译员）的一般努力。 在努力捍卫柏拉图师的观点时，违反基督教前景，他使用争论争辩和反驳，全面的解释来澄清和亵渎。 因此，他的评论成为一个非常精致的植物植物和亚里士多德的作品指南。 （Baltussen 2008：195） 6.柏拉图和亚里士多德和基督教线程的和谐 [良好的Exegete]必须，我相信，不要通过观察[亚里士多特雷]对柏拉图所说的信（lexis）来定罪不间断（diaphônia）的哲学家; 但他必须朝着精神（尼惜），并追踪（Anikhneuein）的和谐（Sumphônia），他们在大多数积分之间统治它们。 （Simplicius，猫。7.29-32，由M. Chase翻译） 本文从介绍部分向类别评论的方案陈述表明，柏拉图和亚里士多德的和谐是简单的首要优先事项作为评论员。 如前所述，和谐的古老概念（Sumphônia）并没有严格的哲学观点的身份。 相反，它提到了与核解，兼容甚至互补的位置： 两个哲学家的案文可以通过统一的制度互补，这与他们符合他们所包含的想法完全不同。 （Golitsis 2018：72） 尼古朗斯人经常表征亚里士多德作为自然秘书，因为柏拉图是形而上学家卓越的卓越（CF.Raphael的“雅典学校”）。 每个人都有自己的特殊领域和他特有的哲学态度，但是可以谈到两种方法之间的和谐： [亚里士多德]总是拒绝偏离自然; 相反，他认为甚至根据其与自然的关系，正如Pythagorean使用情况一样，除了帕里马斯的使用情况，甚至是帕里巴·柏拉图，甚至在他们参与自然之上的东西时审查了甚至是自然的自然事物。 （Simplicius，猫。6.27-30，由M. Chase翻译） 人们应该知道当他做神学时，亚里士多德总是做自然的哲学，而柏拉图总是在做自然哲学时做神学。 （elias / david，猫。120.30-121.4） 然而，我认为也应该参加目的（Skopos）以及用词，并认识到这两个哲学家之间的差异（Diaphora）这些问题并不是关于事情（Pragmata），而是关于言语：柏拉图拒绝普通的使用单词（Sunêtheia）以精度的名义，但亚里士多德在理由上利用普通的用词来说，真相根本没有受到伤害。 （Simplicius，在Cael。69.11-15，由I. Mueller翻译） 因此，哲学家之间的差异（Diaphora）不是现实（Pragma），而是在大多数情况下的名称（Onoma）。 我认为常常是亚里士多德希望保护语言用法，并在对感官中显而易见的是，柏拉图经常蔑视他们，易于欣赏智力理论。 （Simplicius，在phys。1249.12-17，由I.Bodnár，M. Chase和M. Share; CF.（伪 - ？）Simplicius，In Anima 28.12-13） 当然，人们可能怀疑这样的程序是否对柏拉图或亚里士多德进行正义，尽管这个问题与本发明的简单顾问无关。 在晚期尼古纳斯主义的框架内，它似乎是可建议区分Syrianus和Proclus的Simplicius，因为后者两者在谴责亚里士多德批评柏拉图时，两者都更加明确和争辩。 另一方面，虽然Simplecius是真实的，但是努力调和这两个哲学家，但这种讨论也可能被认为是亚里士多德的柏拉图，并且对他有时的抗柏拉图语推理的隐身中和。 尽管如此，尽管如此，柏拉图传统历史上还有丰富的血统。 Simplicius继续并扩展了由他的老师ammonius开展的计划，也以斑岩为面对，而且在亚历山大州的亚历山大州的沿海，或多或少地沿着相同的线路继续Simplicius。 Karamanolis（2018：36）令人信服地令人信服地令人信服地说，斑岩（以及他面前的一些中间柏金制品）已经考虑了亚里士多德的柏拉图传统的关键部分： [...]斑岩在亚里士多德作品中写了评论，因为他发现这些作品代表了柏拉图哲学的制定和发展。 什么斑岩否认是奥里士多德，亚里士多德当他阐明柏拉图的理论时，柏拉图哲学观的本质，因为这些可能是从柏拉图的启发或在某种程度上在某种程度上继续对特定问题的思考。。 学者们认为，在尼古纳斯主义者的反基督教态度，特别是他对基督教柏拉图师John Philoponus（Hoffmann 2014：286）。 在基督教成为官方的宗教宗教之后（在380年），异教徒哲学家们更难以教导和练习他们的文化仪式。 这一发展在着名的诏书中有效期为529，通常被称为柏拉图族学院的结束（见§1）。 早在第一个基督教辩护者Tertullian的主要批评之一是，希腊哲学家和他们的学校会不断矛盾，因此不可能谈论统一的智力传统或遗产。 在这方面，John Philoponus特别危险，在批评内部的希腊传统以及对所有相关文本的知识很好。 如果所有这一切都不够糟糕，那么来自亚历山大的基督教柏拉图师公开反击了协调的努力。 作为一个热情的冠军，及时创造世界（根据基督教信条），Philoponus认为，谐波的最常见论点之一 - 亚里士多德只会批评柏拉图的话语的明显含义 - 无效。 他甚至将其称为一个小说（Muthos），如果是真的，亚里士多德将如此明确地说： 从这些段落来看，我们肯定可以看到亚里士多德的柏拉图的反驳不是针对那些错误地了解柏拉图的人，这是一个更新的评论员在<二>哲学家之间分歧的尴尬中创造的一个小说，但宁愿构成柏拉图本人概念的反驳。 因为，如果亚里士多德没有攻击柏拉图自己的形式，而且由于这些评论员声称，那些误解他的人的人，他将在一开始就确明这一点，而不是驳斥一般驳斥了形式的教义，没有资格。 （Philoponus，De Aet。Mundi 29.2-13，由P. Golitsis 2018：73翻译 简化素质与Philoponus在其评论中的Philoponus的幽灵将在下面更详细地进行详细审查。 Ammonius，Proclus的学生也是Simplicius的重要前任。 Ammonius在亚历山大（五世纪下半叶左右）和着名的人士认为，亚里士多德无人传的媒体既是最终的和有效的原因（Simpleicius，凯尔）。1360.24-1363.24）。 如此阅读亚里士多德，普罗卢斯仍然坚定地反对（在Parm中。IV 842.20-27 [钢]，他称之为未动摇的动机艾滋病，即，不生产或不孕;另见Tempelis 1998：134ñ。609），是将柏斯图的Timaeus与Aristotle的自我思维智力相结合的重要一步（形而上学Lambda 6-7）。 Simplicius欢迎ammonius的创新，并不令人惊讶地指的是批准的批准（参见＞ 1362.11-16和Golitsis 2017a）。