声音（完结）

脉冲提案解决了颜色和声音之间所谓的侵害，即声音的情况下没有白光的规范性类似物（O'Callaghan 2007）。 白光规范性地显着揭示颜色; 良好的脉冲是揭示探测性倾向的规范性意义。

Kulvicki的拟议理论整齐地占对声音的一些远端直觉。 （其他直觉，例如声音具有响度的想法超出了理论的描述力，即在该得分认为响度作为不具有声音的财产，而是Thwack）。 特别是它突出了行动在引进关于对象的听觉信息的重要性：大多数物体声音，因为我们故意向他们施加一次thwack，并且在许多情况下我们想知道对象的声音，我们会赋予Thwack，并巧妙地调制它。 当我们听到声音时，我们了解某种阻力，物体反对阻止; 它是有弹性配置的知识。 该帐户解释了对象作出反应的事实，sonorous越多。 和一个对象 - 说，吉他字符串 - 是“一个尖锐的”，因为它在该频率上它最佳地响应Thwack。

Kulvicki声称分析了声音恒定现象，在模拟到色彩恒定上建模，有利于具体观点。 颜色臭名昭着地适应了许多照明的变化，即使当入射光组成非常远离标准光时，也可以看出表面具有它们的标准颜色。 “绿草在黄昏的橙色光线看起来很绿，但它看起来像奇怪的绿色草”（Kulvicki 2008：9）。 这与视觉的可能函数同步 - 通知曲面的远端，稳定的属性。 类似地，kulvicki索赔，“无论是白噪声[即，冲动]或相当远离它的东西，对象听起来大致相同”（2008：9）。 我们能够识别出跨越制作它们的大量变化的声音是一种情况。 通常，人类能够在它们的光谱斜率和光谱包络模式方面识别声音，这些频谱包络模式在“声音和弦弦产生的基本频率变化”（2008：10）上是“相当恒定的变化”。 现在，它可以反对声音只是听觉世界的一部分，他们是专用神经机械的对象。 然而，更一般地，在听力对象的各种物体中展出了声音恒定。

除非听觉系统具有识别物体稳定属性的功能，否则无明显的原因，听觉系统应该表现出频谱斜率或包络图案的恒定。 （2008年：10）

因此，随着听觉系统的函数要了解环境的稳定性，视觉恒定的事实，因此有助于突出的突出理论，以便听到环境的稳定性。

对拟议理论的反对意见

我们将征求两次反对审查账户。

讨论账户的第一个问题是指定所讨论的配置是什么。 对象在其自然频率下振动的性格不会耗尽可能性。

当撞击时，一个物体以奇数但特征的方式振动，因为它在其自然频率上振动之前，如果有的话。 像自然频率一样，这些攻击模式在撕裂时对物体的振动相对稳定地静脉。 同样，物体'振动特征衰减。 攻击和衰减是在击打时振动的物体稳定配置，就像振动的自然频率一样。 （Kulvicki 2008：14）

因此，这里存在三个配置（至少）：在攻击模式中反应的配置，在衰变模式中反应的布置，以某种方式进行振动的布置。 还有更多。 例如，通过在摩擦或刷牙时发射某种波浪的响应的配置; 或破碎。 许多人是处置，并且性格审计应该赞同许多人的想法，其中许多是（可能闻名）的声音在这里。 称之为许多性格问题。

正规半解决了许多性格问题。 将能量传授给物体的一些方式比其他方式更加讲述。 相比之下，光是颜色的唯一“Thwacker”（强度和光谱的模型差异），但是有许多诱因对象的超声波的闪存器。 描述的颜色理论遭受了许多性格问题的一些变种。 许多物体和东西的颜色取决于它们的温度。 在1000°C时，铁发光。 在-20°C下，水是白色的。

对子理论的一个不同问题是：我们在物体听起来听到的那些个人是什么？ 声音的正面问题的主要问题是必须面对的，即使我们接受声音是声音处理，就会出现在那些处置，个人，出现的声音的顶部存在的prima所面临的突出，而且在实现处置时持续的那些。 （类似的问题困扰Chisholm的事件作为可重复实体的说法：正如Davidson所指出的那样，任何此类帐户都应适应为重复的单一出现分配状态的问题，这不能成为自己可重复的项目。）确实如此Kulvicki Notes，“现在一次遇到一个遇到他们没有的声音，他们没有”（2008：8）; 他解雇了这些遭遇，而是卓越的，但无论他们的频率和无线电聆听都提供了一个非常常见的例子 - 与“声音”不同的“声音”，必须通过任何声音理论来容纳。 Kulvicki以一般的方式解决了这个问题，通过区分声音和声音的声音。 没有个体的声音，只有听到讨论声音的剧集。 我们听到声音，这些都是处置，但声音持续的印象取决于我们的听证剧集持续的事实。

Kulvicki否认此帐户需要一个错误理论，因为他认为直觉并不特别讲述听力作为个别事件和听到声音之间的区别。 但是，在这里应该申请三倍的区别。 授予配置声音。 授予听证会。 现在，听证集的持续时间与发生的声音的持续时间不同。 您可以在运动中设置调谐叉子。 它振动了三十秒。 但是，十秒钟后，你会厌倦并用手阻挡你的耳朵。 听证会的持续时间是十秒钟。 但声音仍在那里，另外二十秒钟。 一般来说，仅作为未实现的倾向，难以闻名的声音被占据处置理论。 发生闻名声音对讨论账户看不见。

Kulvicki通过说这种现象与讨论视图一致（2014：218）符合这一异议。 为了具有声音，需要以某种方式实现物体的布置，使得这些配置在介质中产生波，并且耳朵可以检测这些波。 当你阻止你的耳朵时产生的难闻庭园的声音产生了，没有听到三十秒的调整叉子只是一个问题，因为它们没有听起来不是问题。 对于处方性观点“声音不会发生任何情况：它们是品质”（2014年：218）。 但是自然出现并需要回答的问题是：如果闻名的性格不起作用，那么他们是什么？ 而且，想象一下，当我仍然用手堵住我的耳朵时，别人在那里听着音叉，她会听起来听起来吗？ 她会听的物品是什么？

另一个突出视图的临界点是，它没有考虑到听起来随着时间的推移和持续时间的直观事实，这是他们成为事件的清晰标志。 Kulvicki（2014：211）通过详细阐述“感知似乎”论证的合理性，使他归于声称声称是事件的人的争夺性。 该论点基于一个常规想法，如果声音似乎有持续时间，它是因为它实际上存在持续时间。 此参数休息三个假设：

我们的声音经验可以持续一定的时间;

我们经常说我们听到事件，例如砰的一扇门或树木落下，我们通常称为“事件”;

我们听到的活动似乎似乎与我们对其经验的持续时间重合。

对于Kulvicki而言，即使这三个假设的并发并不意味着声音有持续时间，声音具有持续时间的声明仍然是对三个无辅助索赔的最佳解释。 因此，即使，他并没有提出一种完全破坏这一论点的方法，他建议至少削弱它。 讨论视图可以解释第三种听觉直觉 - 我们听到的事件发生的时间往往与相关听觉经验的持续时间重合 - 强调机械兴奋剂的作用。 如果我们想象一个“持久，广谱机械兴奋剂”（2014：214）的情况，它会在稳定的振动性处置中发出声音对象，我们听到了大约看待声音的事件并不奇怪。 Kulvicki本人认识到这不是排除声音有持续时间的结论方式，但它是一种削弱这一主张的方式。

最近Kulvicki（2017年：91）提出了一个更包容的声音观点。 他承认，识别物品的振动性处置的声音似乎并不捕获听到的全方位。 因此，在声音中，他还包括事件的各个方面和那些方面的上下文，并区分非透视和透视品质。 前者是对响应机械刺激而且发生的事情的对象进行振动，第二是“对物体，事件和环境的特征的抽象”（2017：87）。 这两个品质都被视为声音，这是一个“杂种”类别。 Kulvicki解释说，透视素质是“抽象普通物体，环境和范围事件的内在和关系特征”（2017：90）。 也就是说，关于某些方面的事情，在某种程度上听起来和关于其他方面，他们的声音不同，取决于视角。 当我们模仿某人的声音时，她的声音的再现与某些方面的原始类似，但在其他方面是不同的。 在Kulvicki的观点内，担心的是声音似乎是不同的东西，非常遥远，往往与彼此相反（物体的特征，也是发生的，透视属性，也是非角度的品质）。 而不是声称这些是不同的特征方式，而是彻底地告诉我们我们可以听到的不同事情，而不完全解释声音。

4.股票论理论

根据分配给声音的空间位置，我们将现有的声音帐户分开。 然而，声音也有天赋理论。 拒绝（i）声音是本质上的空间，或（ii）听觉感知是内在空间的。 可以说，声称（i）暗示索赔（ii），但匡威不是真的，这使得一个有趣的观测观测理论的空间仍然承认声音有一些空间位置。

4.1天赋

我们已经看到了对内侧和近端理论的现象学争论的使用。 为了总结，一个人可以声称，首先，听觉经验具有空间内容，从而声音似乎位于例如在EGocentric空间（向上，在我们面前等）。 其次，除非一个订阅听觉经验的错误理论，否则声音是它们（通常）听到的，即在他们的来源。

在提出空间理论之前，让我们通过添加它们的假设来结束对声音的空间理论的讨论，他们都分享了对试镜空间性的反映是至关的至关重要的假设，以解决声音的形而上学问题 - 这是，我们可以说出我们知道他们所在位置的声音（DI BONA 2019）。 此外，对试镜的空间性和声音的注意力也很重要，了解听觉流的分离 - 这构成了听觉景观 - 以及一些音乐作品的经验（2019年）。 最后 - 尽管愿景的空间和试镜的空间之间存在显着差异，但由于在试镜中，我们认为在哪里来源是我们和来源之间的空间（O'Callaghan 2010B）和来源之间的空间，而在视觉中，我们也认为可能看到物体（NUDDS 2009） - 天空提示也可以进入听觉内容并提供空间数量的信息，特别是当从特定封闭空间中产生的混响（杨2017年）。

但听起来真的很空间吗？ 文献中有一个强大的非地方性声音观点。 谢森森对纯粹的听觉世界的思想实验奠定了合理性，依赖于对声音的内在不时性的宗旨。 （Lotze等哲学家和心理学家（1841 [1884年[6,123-6]），Binet（1905：Ch.3），Heammans（1911 [1905]：ch。1），stumpf（1883-1890：Vol。1,29），Wellek（1934），Révész（1946），Ihde（1976年）（1976年），埃文斯（1980 [1986：248 FF]），有调查了听觉空间的现象学，并提出了一个纯粹的听觉世界的可能性。）STREENSON（1959：65-66）因此写道：

声音......没有内在的空间特征：这样的表达式“到左侧”，“空间上方”，“更近”，“更远”，“更远”没有内在的听觉意义（......）。 一个纯粹的听觉概念......是不可能的。 事实上，与事实上的杂色类型的感觉体验，我们可以，正如我们所说的那样，“对听力的力量”分配给声音的方向和距离以及发出或引起它们的东西，而不是完全反击这一点。 为此，通过在内在能力和感觉体验的其他非听觉特征之间存在相关性的相关性的相关性得到充分解释。

谢森森在凯蒂安的分析中设计了他的思想实验，说明客观实体的概念（不依赖于我们对他们的实体）的概念涉及空间的概念：

[T]他问题我们要考虑，那是这样的：可以是一个纯粹听觉的体验有一个概念计划，为客观特别提供了概念计划？ （谢谢1959：66）

因此，他想象一个角色（后来被埃文斯的“英雄”）由埃文斯1980年），谁只有非空间听觉经验。 英雄感知声音，但他并没有认为他们位于物理空间。 谢泼森试图展示的是，英雄需要一个“模拟”到空间的概念，以便“找到”声音，当他们实际上没有听到。 这个模拟由谢森森调用“master-sound”提供，即音调中的恒定声音。 对主声音的背景听到任何特定声音。 由于主声音，英雄可以区分再次体验相同的特定声音（当主声音提供的“位置”是相同的），并且越过同一类型的两种特定声音（当它们在主声音地图上有不同的“位置时）。 埃文斯（1980）质疑主声音可以在接受客观特定概念时发挥物理空间的作用; 另见Sweeson's（1980）回复埃文斯。

在评估Sweeson的思想实验中，我们应该区分索赔的声称，其中可能是索赔的不空间听觉体验，只有只有声音填充的世界。 谢森森的思想实验证明了前索赔，但它显然不会导致后者。 一个人不能从事实中推断出在没有代表其位置的情况下表达声音，我们可以感知不代表的声音。

4.2天数听觉感知

可以争辩说，听觉感知与对声称没有空间位置没有空间位置的责任无关。 这是o'shaughnessy的看法，他写了这一点

虽然我们有听到听到声音的听觉体验，但我们没有任何经验，它在这里它的声音......这是为了一个非常有趣的原因：即，我们绝对从未立即感知到任何地方的声音。 （2000：446）

然而，O'Shaughnessy没有得出声音没有空间位置的结论。 相反，正如我们所看到的那样，他捍卫了声音的位置的近端叙述，声音是听众而不是来源的声音（2009）。

据称是根据哪一个通常听到位于他们来源的声音的表现争论，对据称的现象学争论留下了深刻印象。 人们仍然可能有这种感觉，他的近端理论的复杂版本没有找到声音的声音，其中没有对所感知的内容表明它们是的。 因此，它似乎是另一个巨大的听觉感知误差理论。

4.3声音作为纯粹的事件

审查（2009A，2009B;另请参阅他的1997年）提出了一种非物质的声音叙述。 当我们听到声音作为音乐的声音时，他留下了深刻的印象是我们（可以）听到他们的物理原因的事件。 然后，他建议听起来是“纯粹的事件”，发生的事情，但这不会发生任何事情，而且它们是“次要对象”，其性质被我们感知方式的方式束缚的实体。

协调审查与声音的物理主义账户的有趣建议的一种方法是在本体之间建立一个区别（应该在本体中妥善开发）我们需要考虑我们在自然环境中听到声音的生态能力和我们需要考虑的本体我们（至少部分地获得）能够听到音乐的声音。 最终，声音的本体论作为音乐，审查想要专注于，可能与自然声音的本体有很大不同，这仍然可以是物理主义者。

结论

我们建议富有成效的方式来分类文献中所提供的声音的各种账户在其空间位置。 如果我们听到的声音有空间位置，则可以认为它们位于材料源（远端理论）的位置，或者听到听者（近端理论）或之间的某个地方（内侧理论）。 它还被拒绝拒绝声音有任何空间位置，这引起了第四类理论，股票论。 所有这些理论都有有趣的不同现象，认识论和形而上学的影响。