声音（三）

因果关系

第四个反对意见

肯定存在于环境介质中的声波，否则可以在声音对象和我们对后者的看法之间设置任何因果关系。

这种声波肯定可以测量和物理描述。 现在，否认环境介质中有声波没有任何意义：当然存在，并且当这些都是对任何一切的看法时，他们都因观察而导致负责。 所处的事件理论的后卫应该只是争辩说，这种声波不是我们所听到的。

考虑我们之前讨论过的类比。 光对您对物体表面的感知来说是因果关系。 但这并没有让你看到表面时看到光线。 我们可以看到发光源，但从不照亮本身：为了看到，光应该不得不发出关于它的借调信息。

空间填充声音？

最后，另一个异议涉及所谓的有意义的表达式“声音填补房间”，“声音填补了房间”。 似乎是什么让这些句子是最好的，在声波的扩散中最好地发现，其实际上可以在房间的各处。 但是一个人不应该对成语印象深刻。 “声音填补房间”没有描述任何不同的现象学事实，这与房间中的任何地方听到的声音（在这方面，声音与雾是不同的，这可以看出，这可以看出，这可以看出填补房间）。

然而，这一点值得更紧密。 因为有时，声音似乎填补了空间。 雷鸣似乎。 这是一个唯一振动实体是媒介的情况。 尽管如此，本案也可以通过所定位的事件理论来容纳：我们听到的是由于放电而突然加热空气，其影响被介质混淆。 一部分空气（突然加热的部分）是振动物体，另一部分是透射介质。

3.2.3关系事件理论

根据关系事件理论，声音是涉及源和周围介质的事件。 它们是关系而不是“Monadic”事件。 （Monadic和关系事件之间的区别不应被铸造，因为通过使信息的信息和周围媒体的信息和围绕声音的媒体，后者可以减少到前者。）O'Callaghan（2002,2007）已经开发出来一定长度的视图。 他指出，声音的波浪概念并不是亚里士多德对灵魂的声音的唯一可能的解释。 亚里士多德写道：“通过对别的东西的影响，在一个充满空气的空间的东西的情况下，一切都用别的东西的东西，”（de Anima II.8 420b15）。 在O'Callaghan的看法中，亚里士多德可能意味着，声音本身不是空气的运动，而是振动物体扰乱周围介质并将其“移动”的事件是相当的。 媒介中的波浪不是声音本身，而是声音的影响。 根据关系事件理论，声音是介质的“扰乱”，因此取决于被打扰的介质并且将信息传送到听众。 该帐户与所定位的事件理论不同，因为后者允许在真空中存在的声音，从而区分托管振动的介质和传输振动的介质。

关系事件理论与内侧理论的份额是Berkeley的认可，即声音在真空中不存在。 事实上，有一个混合理论（O'Callaghan 2007：55），与中介理论分享，培养基的不可或缺的存在性。

反对关系事件理论的争论利用了我们拥有概念资源来区分不听到声音的事实，因为声音对象不再谐振并且没有听到它，因为我们不再具有信息访问声音对象。 关系事件理论面临折叠到内侧位置的风险。

为了开发这种思路并使其生动，想象一个真空罐，其具有在关闭盖子时立即产生真空的性质，并且在打开盖子时立即回忆空气。 现在是440Hz的调谐叉等探测物体，并使其振动，假设振动淡化衰落并在10秒后变得不见。 你听到的是一个变得虚弱和虚弱，直到它消失。 现在，将调谐叉放在罐子里面，使其像以前一样振动，并反复打开罐子的盖子，比少于一秒钟。 你听到了什么？ 你可能有一些短声音，每个短的声音比在前一体的内容中，生存并传递。 但是，您可能会有声音的印象，这些声音被罐子的开启和关闭所透露。 实际上，声音的衰落应该从每个“窗口”到下一个声音，这意味着有一个褪色的声音。 如果声音在媒体中围绕着物体的媒体，或根据关系事件理论依赖于媒体的项目，我们将被迫承认Tuning-Fork开始并停止发出声音; 因为相关声波不会存在于周围介质中。 只有第一印象，将被占了一系列短声。 但是，第二印象，也得到了透露的连续潜在声音。 这样的视觉类似物将是黑暗中对象的感知，其中光以间隔脱落。 我们不会留下对象获得其颜色，然后以间隔失去它们的印象。

与所定位的事件理论相比的关系事件理论的优点是前者提供了指定哪种标准，用于指定源处的振动事件的声音，即创建（或可以）听到的内侧干扰。 一方面，所处的活动理论家可以观察声音的形而上学的最小要求是指定哪种类型的实体是声音，而不是更具体地，在该类型的实体中，这是声音。 因此，她声称声音是源的事件，而不关心源的一些事件是否没有声音。 另一方面，她可以观察到太多的细粒度，分类会产生一个问题，这些事件与声音分享所有有趣的形而上学属性，除了被声音的财产; 顺便提及，这是一个问题影响声音的许多物理主义者。

3.2.4讨论定位的事件理论和关系事件理论

声音和声源之间的关系

关系事件理论和所定位的事件理论有关它们对声音和声源之间的可听关系的方式涉及的方式。 在关系事件理论内表征这一关系的方式是整体关系，根据哪些声音被称为日常听见事件的惠士的组成部分（O'Callaghan 2011，2011B）。 这是一种情人的观点，它假定声音与声音的广泛活动之间的区别。 悖论关系解释了试镜的醒目和相当暧昧的方面，即我们听到声音的事实和它的来源作为两个不同的事件，但同时，我们听到他们并非完全不同。

在物业实例化视图上的情况下的优点 - 声明声音被称为声音对象的属性 - 以及声音被称为其源代码的因果视图（O'Callaghan 2011：383及以下） - 这：

它解释了为什么我们经常认为声音作为多脚石发生的一部分，这也可能涉及听不及的特征。 对于O'CallAghan，可能存在不是声音功能的事件来源的功能，并且我们可能会听到声音而不认为事件源的功能。 例如，“脚踩脚”的发生（2011A：396）包括非可听的功能，如足够的脚步或能量释放，但也有一些我们听到的东西，声音。

模特科解释了直观的事实，即声音通常可能被称为束缚或统一的来源。

上班地区解释了经典的伯克利安对听觉感知的账户，因为凭借他们所做的声音的看法所感知的声音来源。

所定位的事件理论提出了一种模切地区的图像视图（Casati，Di Bona，Dickic 2013），其清除了没有必要的实体的形而上学景观。 作为一个起点，可以区分声源的两个组件：用于源（例如键或乐器）和事件源（例如声音对象的碰撞或振动事件）（2013：462）。 所定位的事件理论维护一个身份视图，其中声音，而不是作为其源的不同事件的适当部分，与事件源相同。 也就是说，我们听到的碰撞是我们听到的声音。 似乎识别视图似乎简化了一层科学观测所描绘的形而上学景观（2013：463）。 根据试镜现象学的考虑，支持身份观点的形而上言。 这些考虑因素表明，我们不常见的声音作为较大事件的一部分 - 至少在“较大的事件”时，我们指的是事件来源。 我们听到声音作为统一实体，而不是较大事件的一部分。 身份观点必须支付的最大价格是我们必须放弃的一些普通语言陈述，这意味着而不是说“我听到爆炸（由/和和）碰撞”，说我们听到碰撞会更适合。 这是该理论的缺点，但如果优势是提出合理的声音理论（2013：465）。

至于情况观点在物业视图和因果视图上的优势，身份视图也可以为它们占用。 信息视图的一个优点是，它证明了我们通常将声音和声源归因于声音的据说不同的属性。 身份视图通过争论：

可归因属性的这些差异仅是明显的。 我们被诱惑介绍这种区分，因为我们似乎将属性作为这些不可听见的属性的非听觉特性归于源而不是声音。 但是，该身份观察声称从某些特征 - 例如通过其他感知方式感知一些特征 - 例如释放能量，振动，痛苦的感觉，因此不遵循这些性质不是声音本身的特征（2013：464）。 此外，额外的属性（如果有的话）可以完全归因于事源。

当我们听到刘海和碰撞时，我们经历的统一感，可以在身份方面完美解释。

然后，信息视图将解释伯克利人声称，我们通过听到声音，因为凭借感知其部分，从听到整体。 由于它指出，由于它所说，身份视图也占了伯克利亚索赔，因为听觉感知的即时对象只是声音的事件，然后，后者是我们凭借听到声音间接感知的事项。

身份看法和情人视图具有相同的解释能力，但是除了形而上学的减少之外，身份看法似乎解开了听力声音和声源作为两个不同事件的歧义，同时听到它们并不完全听到它们独特。 如果我们用事件源识别声音，则此模糊性蒸发。

有关声音和声源之间关系的不同选择以及我们已经提出了如何看待它们。 根据Matthen（2010），可以直接听到两个声音（以及像旋律，和谐或音素的序列等声音复合材料）和声源。 Ledington支持Heideggerian的听力看法，我们“直接听到声音来源，在听到他们制作的声音 - 不是，àLaberkeley，只是为了听到那些声音”（2014：340）。 相反，纽带表示，当听起来时，我们会听到他们的声音，视表现明显是由同一个来源产生的（2010A，2010B）。 他建议我们也可以察觉出声音的制作生产：通过同时听取并看到声音的原因（2001）。

尽管如此，关于声音与事源之间的关系的问题（即，发出声音和生产它的物料对象）以及我们如何听到产生声音的对象，并且对象和声音之间的关系仍然必须在两个视图中完全工作。 作为开发对声音源的看法的起点，或者至少是事项来源的某些方面，DI BONA（2017）提出了一种对人类声音特定特征的看法的论据。 她可以掌握当源是人类的声音时声音源的某个特征如何。 DI BONA侧重于性别，并与关于可接受的听觉经验的辩论进行辩论，这主要在视觉感知领域发展，并争论听觉经验的“富人”观点。 这种观点是通过对比的对比度的方法来辩护，该方法适用于对人类声音的听觉适应性。 这个想法是，我们不仅听取了音高，音色和响度的低级听觉属性，而且听到了性别的高级别财产，即通常被称为女性的声音或男性的声音。 这一高级属性显示适应效果，鉴于显示该属性的这些效果是一个清晰的标记，即该属性可以获得这种财产，然后我们可以得出结论，我们听到人类声音实用的性别特性。 O'Callaghan（2011年）还与辩论有关可接受的听觉感知内容的辩论，核可了对试镜内容的更有限的观点。 他专注于言语感知，并认为我们没有听到声音的语义属性（也可以被视为声音来源的属性，因为可感知是疑难的，而是语音属性。

对事件理论的一些反对意见

Soteriou（2018）声称，这两个版本的事件理论都非常严格，他们认为它们的声音是什么：所处的事件理论是因为听起来只有在材料对象处发生的Monadic事件; 相反，关系事件理论仅承认是具有声学属性的承载的关系事件。 Soteriou挑战了声音是一种东西，并表明我们听到的声音都是纯粹的Audibilia（如狗的吠叫），这是轴承的事件或行为类型，这些属性也可以与其材料的原因断开并且不能存在于真空中，并且可以通过不同于验光的方式感知可以缺乏声学性质（脚步）的事件或动作类型，并且可以存在于真空中。 Soteriou的“简单观点”或“天主教景”（2018：48）从拒绝考虑回声的经历和记录声音的想法作为虚幻体验或空间和时间的失真的必要性，这就是他认为这两种事件理论对他们来说是一致的。 事件理论将回声和记录声音的经历分类为虚幻，因为为了保留了这些想法，通常，声音是所在的声音属性的承载，即我们体验到它们所在的地方，即远端。 这是因为如果声音是位于自己的来源的东西，并且回声似乎是一个没有被感知到它的声音，那么我们就是幻觉的声音。 当听到录制的声音时，我们经历和幻觉，因为我们实际听到远端的声学特性的承载是不同的声学特性的“原始”持票人（2018：44）。 Soteriou表示，当听到回声或录制的声音时，即使我们没有听到远端的活动，即使我们听到纯粹的Audibilia，我们就没有虚幻的体验。 Soteriou的提议具有扩大可听范围的优点，但由于对声音的非本质性表征，它可能会遇到一些担忧。 例如，对此观点的挑战是通过一方面解释纯Audibila如何连接到物理原因，另一方面，碰撞或不可听的动作类型的“获取”声学属性，使它们可以听到。

尤子（2018）凭借“媒体的论点”挑战了事件理论，阐述了环境事件不是声学特征的承载（2018：54）。 论证的主要前提，存在前提，指出，我们可以在没有环境活动的情况下听到声音。 这一前提可以针对事件理论使用，从而声称声音与环境事件相同或这些事件的部分（2018：67）。 裸体想象两个情况，S1和S2。 在S1中，存在介质和环境事件的干扰，例如碰撞; S2就像S1一样，除了在没有环境事件的情况下发生培养基的干扰。 在这两个情况下，您听到声音，但在S2中没有任何环境事件; 因此，可以在没有环境事件的情况下具有声音和声学特征。 为了检查这一结论是否为真，纽菊署在视觉中阐述了一个类似的案例，并得出结论，虽然有两种不同的论据表明前提是虚假的愿景，但他们也没有适用于听觉案件。 他要求想象在其中看到一个红色立方体的情况S3，以及我们保持相同模式的情况S4，在其中确定了S3中的红色立方体的外观，除了没有红色立方体的事实。 显示前提是假视情况下的前提的参数如下。

（1）前提是错误的，因为你看不到一个红色的立方体没有东西，真实的东西，即通常是红色立方体的视觉特征的持票人。 当你看起来你看到一个红色的多维数据集而没有实际上是一个红色的立方体，它是因为你是幻天生明的：没有什么可以实例化一个真正的红色立方体的视觉特征。 我们可以对试镜申请相同的推理，以声称前提是有些关于听觉出现的假吗？ 在S2中听到声音时，您不会幻觉碰撞的声音，因为您可以完全听到声音，没有碰撞，就像扬声器播放的音乐一样。 因此，仍然存在的是您在S2中听到的听觉质量的承载，例如，可以由扬声器生产，并且您显然没有幻觉（2018：56的戒烟。 也就是说，虽然似乎，在视觉案例中，我们幻觉，在听觉案例中，我们清楚地听到了声音，我们可以得出结论，试镜中的前提是真实的。 否定的结论可以由事件视图挑战，因为人们可以说在S2中仍然存在环境事件，即负责扬声器运作的机械师所涉及的事件。 因此，在听觉案件中也是错误的，但由于不同的原因

（2）NUDDS（2018：56）补充说，通过想象在S4中看到全息图也可以显示视觉案例中存在前提的虚假性。 如果你看到的时候你看到一个红色的多维数据集是一个红色立方体的全息图 - 也就是说，你有看到难以看到真正的红色立方体无法区分的东西的经验 - 你没有真实地看到物体，但你也不会幻觉它。 在看到红色立方体的全息图时，您可以看到某些内容是视觉质量的承载，而没有存在具有这些视觉特征的实际对象。 从Martin的（2012）讨论视觉图像的讨论，根据该图像的讨论，全息图是一个物体的外观“在没有任何可能拥有它的物体”（2012：339）的情况下，纽诺德得出结论，全息图呈现出它不会实例化的东西的外观。 因此，存在前提是假的，不是因为你在S4中看出任何东西，通常在幻觉中发生，但是因为你所看到的不是视觉特征的持票人; 然而，它与真正的红色立方体无法区分。 在试镜中是否有类似的案例，以便显示存在前提是假的？ 鉴于听觉全息图似乎并不存在，即“提供声音产生的声学外观的东西，它本身并不实例化的外观”（2018：58），很难声称存在的前提是试验中的错误相同的理由在视野中是假的; 因此，NUDD得出结论认为存在前提是真实的：环境事件不是声学特征的承载。 这一结论是基于听觉全息图和听觉“形象”的讨论。 寻找真实视觉的概念的类似听觉概念是否真正合法？ 由NUDDS的论点引发的重要问题是：我们可以在视觉和试镜之间进行类比，以及如何接受我们在两个感官模态之间的类比上的推理，尤其是在处理如此无神论的项目时，例如全息图和图像？

3.3配置视图

还有其他方法可以解除远端伞下的声音。 根据声音的审查，

声音是对物体的布置，以响应被刺激而振动。 声音暂时被认为，但它们没有被认为是瞬态的，而且它们实际上是短暂的。 （Kulvicki 2008：2）

该帐户采用Pasnau的原始洞察力，声音被视为类似于它们所在物体的特征的颜色。 实际上，Kulvicki基于颜色被配置为以某种方式反射光的假设，在声音和颜色之间画出一组模拟。 这些类比包括在黑暗中存在的颜色存在于真空中的声音存在的声音，并且随着浅波是一种获取颜色知识的方式，介质中的压缩波是一种获取声音的方式。 为了完成类比，因为“当通过光刺激时，颜色放出光，介质中的物体在被击打时放出压缩波”（2008：4）。 更有争议的是，“没有振动，物体听起来很声音，但这些声音无法听到”（2008：4）。 Thwack是讨论提案中的关键要素。 thwacking揭示了声音。 良好的Thwack（包含所有相关频率的脉冲）被认为是听起来像是颜色的白光。 白光含有大致相同比例的所有长度的波，因此样品充分地对象的配置来反映其中一些。 如果在500nm处用单色激光束的表面亮起，表面可能必须反射600nm的光照。 一个好的Thwack使物体在所有频率上产生共振，因此通过在其响应更好的频率下刺激物体来揭示物体的振动模式。