panentheism（完结）

分析神学（Jeanine Diller和Asa Kasher，EDS。2013; Andrei A. Buckareff和Yujin Nagasawa，EDS。2016）提供了一种不同类型的泛肠蠕动。 贯穿顾问顾楚诗的分析方法缺乏独特的身份，使仔细的识别，研究和发展是不可能的。 对这一挑战的两个回应来确定持牙民主义的独特性。 一个响应旨在识别定义特征。 第二个反应肯定了多样性的丰富性，并提出某些常见区分泛肠道主义与其他形式的神教。

BenediktGöcke努力确定泛肠蠕动的特定特征，注意了古典神学和泛肠蠕动的相似之处，并得出的结论是，至关重要的差异是古典主义的差异，因为世界是必要的古典主义中上帝的上帝所必需的泛穴居中的上帝（2013B）。 Raphael Galaster挑战Göcke对古典神学和泛肠道主义之间的区分的挑战，声称持锥形拒绝了神圣的不可移除性区分综合神经主义（2014）的持久性。 Göcke拒绝这种区别，因为未识别出现空间参考资料不足以处理形而上学而不是物理或逻辑必需品（2014年）。 Göcke通过呼吁持续的持续的“在”持续的“In”的定义，并通过指出逻辑上矛盾但对各种关键概论的自我一致解释的一致定义来进行古典神学和泛肠道主义的要求更具体Panentheists（2015）。 Yujin Nagasawa通过描述莫代尔泛美主义作为持有的莫代尔泛肺飞机的概念，因为持有神，以至于上帝是所有可能的世界的整体，并且所有可能的世界都存在于同样的世界，即实际的世界存在。 因此，上帝包括所有可能的世界和任何实际的世界。 但纳卡瓦也指出，模态泛穴与古典主义有些相似之处，这限制了古典神学和泛肠贯作用之间的任何模态区别（2016年）。 R.T.Mullins通过指出泛肠蠕动，开放神学和新古典主义的相似之处，并通过批评Göcke的模态区分作为失败，通过指出进一步的证据和改进来确定泛肠道主义的独特性。说出关于上帝的任何独特。 模态区别，并考虑到世界上帝的身体失败，因为他们没有对上帝的性质说出任何独特（2016年）。 Mullins通过提示通过制定上帝的绝对空间和时间属性，通过识别绝对时间和空间和空间与身体和身体的区分，对围裙的独特性的挑战提供了对泛肠道主义的独特性的挑战的分析反应。绝对时间和空间中包含的时间现实。 与古典神学（2016年）相比，这样的区别对“IN”相反的理解。 Oliver Crisp批评Mullins对上帝的属性的绝对空间和时间的识别，因为似乎使上帝空间和时间（2019,30-31）。 Pfeifer发现，Mullins对绝对时间和空间的识别是有用的，但缺乏绝对时间和空间是否是上帝的属性或上帝的实质（2020,130）。

对持续持蛋白质主义缺乏独特特征的挑战的不同反应表明，上帝与宇宙之间的对称，相互关系作为泛肠道主义的关键特征（Griffin 2004,43-44; Keller 2008，73;克莱顿215A，189; Gregersen 2004,20,22,23; J. Cooper 2006,29;奥尔森2013,330; Meister 2017,5; 5; Henriksen 2017,1084; Stenmark 2019,27;昏迷2019,50）。

已经使用各种术语来描述上帝与宇宙之间的相互关系。 Daniel Dombrowski（2013A，32）将上帝与宇宙的关系描述为上帝和宇宙彼此影响的有机关系。 Niels Gregersen（2004,20）由Stynmark（2019,29）引用，使用“双边关系”这句话。 与古典主义的“不对称”本体主义依赖，剑鸣呼吁上帝与世界的关系“与古典主义的”不对称“的本体论依赖相比。 上帝与宇宙之间的相互关系的基本性质涉及每个成员对其他成员的关系的影响，并假设每个成员的一定程度的独立性或自由度。

相互关系的不同之处与对古典基督教艺术中的上帝/世界关系的理解。 泛民主义与古典基督教思想既区别于上帝和世界。 经典的神教将其识别为一个本体主义差异。 上帝与世界上的不同之处。 Göcke呼唤这种模型差异，在世界存在的是偶然（2013B）的同时需要上帝的存在。 Stenmark描述了这一点，因为上帝在本质上与众不同的古典主义，与泛肠蠕动的对比，因为持有的神在本体地区的植物在本地地包括世界（2019,19,27;Göcke2017,5-6）。 有时，古典基督教众主教维持上帝与世界之间的本体论差异，同时通过区分上帝的本体性质和上帝对世界的概念知识或上帝对世界的同情（Göcke2017,3）的影响，允许世界对上帝的影响（Göcke2017,3）。 上帝的知识可能随着世界的变化而变化，上帝的护理可能会对世界上不同的事件作出反应，但上帝的存在或本质不会改变（捷卡2019,30）。 虽然上帝是Immanent和活跃的世界，但对古典基督徒的神教超越，上帝与宇宙之间的关系在上帝影响宇宙的情况下是不对称的，但宇宙不会影响上帝（J. Cooper，2006,18,22和22和捷卡2019,30）。 由于上帝在世界上的存在，世界变化，但这种动态关系并未表明上帝本性或意志的任何变化。

上帝的超越与上帝的内在人之间的平衡进一步改善了班史海洋主义与宇宙之间相互关系的独特性，以古典基督教哲学和泛邦。 通过从神圣的超越中获取神圣的内蒙古，古典基督教理学优先考虑上帝的超越（J. Cooper 2006,328; Coman 2016,82）。 相比之下，Gregersen（2004,19）平衡超越和管理。 因此，泛汉族肯定了神圣内在的基本作用。 同样，与泛神论的神经突变衍生神圣的内蒙古的推导相反，泛肠道主义肯定了上帝对世界的超越。 David Nikkel认识到这种平衡甚至在泛肠道中的重要性。 他警告过分超越导致丧失生长所需的不确定性，这些生长所需的不确定因素受到德国理想主义的过度影响，导致上帝失去导致上帝失去作为存在的来源发生在受过程思想（2016年）的泛肠梗出来。 古典基督教传统由于诸如柏拉图式影响的各种影响，这强调了形式的形式的现实（参见Straus 2010）倾向于理解上帝作为普通存在的不相关。 通过呼吁世界上无限制的神圣的神圣超越优先考虑在创造的创造的教义中看到的，因为没有限制创造的自由来影响神圣的行为。 虽然神圣的内蒙迈伦不是古典基督教传统否认，但对所有具体关系的超越使得神圣关系的内在与所有现实的关系。 上帝出现在所有现实中，因为上帝独立于所有其他现实，并且不受其他现实不受影响。 这种神圣现实的分离从普通，创造的现实使神圣与所有创造的现实的关系成为外部关系。 这种关系的外部性质变得显而易见的是偏离悲义等古典基督教传统。 由于上帝与创造关系的假设外部性质，因此上帝无法逻辑地被认为受到创造现实的影响。 然后上帝没有以任何方式回应所创建的秩序，而不审议世界事件。 了解上帝与上帝内在的平衡的超越能够实现科学与神学（克莱顿2020A）之间的积极关系，为道德和道德提供了基础（CIOCAN 2016,175）。

泛肠贯化相互关系也与泛神论不同，通过识别有限的无限性，优先考虑神秘的内心。 强调神秘的内在旨在肯定是世界上上帝的存在。 与Panteism衍生神圣的跨越神圣的Inmanelce衍生，泛肠道肯定了上帝对世界的超越。 如果强调神圣的内在而不是超越，即使包括其他现实的影响，它也无法保留一个高级超越的概念。 虽然某些形式的这种兴趣导致泛神论和上帝的身份与创作，但重点就是管理人员可以承认需要一个不受过去或过去限制的新性和新颖性的必要性。 对于泛肠道主义，这种新奇的基础是创造现实而不是提供新颖性的外部现实。 但是，必须考虑关于目前情况的新颖性充足的问题。 强调内在涉及的超越是水平而不是垂直超越。 水平超越涉及相同的本体状况的杂志。 例如，一个人与其他人的不同，因此在某种意义上超越了其他人民的经验的限制，因为它们不限于第一个人的经历。 然后从原始情况的未实现潜力中出现新性和新颖性。 然而，这种限制风险使激进的新奇是不可能的，因为上下文总是限制可能性。

对持续挑战症患者缺乏独特特征的挑战的另一个反应，认识到某些其他形式的泛穴和泛肠关系之间的泛肠鸟和相似性的多样性（Olson 2020 [其他互联网资源]; Burch 1998; Gustafson 2011）。 这种泛肠道主义的多样性和与其他形式的神教的相似性需要通过一个以上的单一特征（莱斯特和Bilimoria 2018,57-58）来识别泛肠蠕动。 已经提出了关于识别各种表达的泛熊主义和类似形式的泛熊中共性的方法。 Michael Brierley在泛肠蠕动中发现了八个普通主题，尽管所有八个主题可能都不存在于泛肠道的每种表达中（2004,6-8）。 Gregersen识别所有形式的泛美主义共同的核心，上帝蕴含着世界，以便世界属于上帝，并从世界喂回神圣生活（2017,582）。 然后，这种常见的核心以各种形式的泛穴，作为特定的神学（Gregersen 2017,583）。 Stenmark描述了持核心教义和扩展索赔（2019,33）的泛熊。 泛民主义和古典的思想股延伸声称上帝是世界的创造者，世界持续存在取决于上帝正在进行的创造性活动。 贯穿泛症和古典主义的态度保持着上帝的内在，但他们的不同之处在于，班纳干持有情况，在本质上，上帝在本质上包括世界，而古典主义的神经主义在上帝和创造之间保持本体论区分。 对于守则，贯穿的核心主义的索赔是上帝在本地地包括世界，上帝取决于上帝自己存在的世界（2019,25-26）。 克莱顿表明，持蛋白质被认为是一个可能包括子研究计划的哲学研究计划。 班史育研究计划肯定了变化的普遍性，实际变化发生在神圣经验中，但不在神圣的性质中。 由于Pantentheists是关于创造是否无论是必要的还是必要的，这是Pantentheism（Clayton 2019,9-10）内的子研究计划。

虽然持续的盲文主义的想法本身可能不是哲学上稳定的概念，但不稳定在特定的神学中可能会受到重复化（Gregersen 2017,583）。 因此，“持续的”持续“术语”在二十世纪初期的古典神学和泛神经之间的平衡，其使用“在”中。 科学思想对神学影响的增长导致对上帝与世界之间关系的余额更具体地了解，强调上帝和世界的相互互动，并从“进入”的有用性。

持续的品种参与内部批评。 克莱顿（2008A，127）和Steven Crain（2006年）强调了世界对上帝的依赖，而不是上帝对世界的依赖，尽管他们认为上帝受到影响，并改变了世界。 他们批评通过使上帝受到形而上学原则来尊重上帝的理解。 格里芬强调了形而上学原则提供的规律性。 这种规律性认识到现实的顺序，即上帝的爱的可靠性提供。 泛穴家也谨慎，强调上帝与世界之间关系的本体性质可能导致世界诚信失去。 Richardson警告说，在上帝（2010,345）中失去了有限菌民的离散认同。 案例冬季要求维持上帝与世界之间区别与上帝参与世界之间的平衡。 过度强调平衡的两侧导致哲学上和神学上的位置（病例 - 冬天2007,125）。