panentheism（三）

通过使用术语“在”缺乏精确的“在”缺乏“in”的含义中缺乏精确性，缺乏精确性。 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling在1809年使用了他的“潘+ en +神学”短语“潘+ en + Theism”，其中“en”意味着具有强烈的本体论依赖性，并提到参与与神圣的关系（克莱顿2008A，169）。 Karl Krause（1781-1832）创建了德国术语被翻译为“泛美主义”寻求克服人类和自然之间的分裂，这些人在莱布尼兹庞大的超自然主义者和自然主义中表达斯宾诺扎的泛诗（Gregersen 2004,28）。 已经提出了上帝与世界关系的形而上学理解，这比隐喻或“在”中更精确。 Schelling的德国理想主义通过引入主观性来理解上帝自由地展开发散。 散发避免了上帝与世界之间的本体论分离，因为世界作为其来源（Clayton 2000,477-481）。 克雷理解世界上的上帝的参与在本地和认识学。 每个存在的特殊性取决于它存在的绝对值，就像它的存在一样（Göcke2013a，372）。 Keller通过争论摆脱混乱来提供另一种形而上学理解。 她拒绝了物质形而上学，并描述了上帝与世界之间的关系，作为涉及积极的不确定性和过去现实的复杂关系（2003,219）。 最后，科学和宗教讨论通过借鉴了可盘化，出现，向下因果关系和纠缠的科学概念来提供另一种形而上学的理解，为上帝与世界的关系的神学概念提供理由。

无限和有限元之间这种相互关系的性质基本上取决于对关系的每个成员的本体的理解。 问题是作为上帝和世界的性质，作为上帝与世界之间相互影响的基础。 各种各样的尝试都试图描述上帝的存在性质，世界上存在关系。 Thommistic思想利用了一个类比的概念，因为它与上帝的存在性质和世界的性质（Malloy 2014）。 其他人在考虑上帝在世界上的行动提供了上帝与有限现实之间的本体论差异的必要性（M. Leidenhag 2014,219）。 过程思想通过呼吁没有考虑物质作为存在的基本类型的本体来解决本体论问题，因为实质不允许内部关系（Bracken 2014,10）。 根据Wesley Wildman的说法，实体之间的关系比实体自身对关系本体的关系，与实质性本体论，实体是在本体上的主要和关系衍生物（2010,55）。

从历史上讲，参与，黑格尔动态本体论和过程动态本体已经被利用来描述上帝与世界之间关系的本体论基础。 参与有柏拉图和亚里士多德的哲学前提，并在奥古斯丁和东正教的传统中使用。 在参与中，世界的存在以某种方式参与上帝的存在。 早期现代使用参与概念出现在康复（1781-1832）和Sergei Bulgakov（1871-1944）的思想中。 krause根据其参与绝对的原始统一的结果确定了每件事的特征。 但绝对仍然与其内部宪法中的零件不同（Göcke2013A，372）。 Bulgakov描述了作为绝对的有限（GavraLyuk 2015,453）作为纳入的参与。 黑格尔动态本体论描述了一种无限的，这通过否定的否定过程引起了有限的。 通过第二次互惠否定的有限否定其罚款带来了联盟和转换返回无限和有限（威廉姆斯2010,143）。 流程动态本体理解上帝作为偶极的原始性质，这是永恒的，因此包括世界所取得的实现的性质。 上帝为世界的事件提供了可能性，然后做出决定带来上帝所包括的现状。

Bracken和Cazalis寻求更精确地使关系的本体性质。 Bracken提出了一个三角实的领域理论来解释世界在上帝的存在。 世界上三个神圣人员在彼此持续的关系中以及所有的创造方面构成的全综合活动领域是一个很大但有限的活动领域，并拥有所有创造（2009,159）。 Bracken的三国人领域理论从科学，白头女郎社会概念和基督教三人主义教义的系统理论中汲取了系统理论。 作为一种系统的社会是一组有组织原则的实体。 基本上，现实是一个全涵盖的社会，其中副总计以自己的方式运作。 上帝作为Regnant竞争焦点的作用，并从创造世界（Bracken 2014,80）获得信息的丰富性。 Bracken总结了这一系统的理解三次结论：（1）系统是社会而非个体，可以水平和垂直组合，由于成分的变化，随着时间的变化而变化，而且没有做出决定; （2）三名神圣人员及其所有生物都是扩大神圣生命系统的组成部分; （3）各级社会的关系涉及自下而上的因果关系和客观正式的自上而下因果对较低订单系统上的高阶系统的限制（2015A，223）。 虽然没有像Bracken的社会解释那样完全发展，但Cazalis使用类别理论和协调的概念，以便提供给突出病症的特异性的内部法律。 在这种方法中，关系在两个类别之间进行两种方式，并且链接将来自给定类别的一个元素与另一个类别（Cazalis 2016,210）的一个元素一起运送通用属性。

5.批评和回应

泛美主义继续发展。 这种增长导致了不同形式的泛肠道主义，如同伴学，艺术或表达者和偶极（Gregersen 2004,21）。 各种形式的持续形式也导致不同程度的泛穴，从明确完全开发的泛肠贯作用，模糊和欠发达的泛肠道主义形式，并表达了与完全发达的形式分享某些概念的思想泛美主义。 迈克尔·布里尔利列出了三个属于泛肠道的景观：上帝与宇宙没有分开，上帝受到宇宙的影响，上帝不仅仅是宇宙（2006,639-640）。 完全开发的泛森包括Charles Hartshe，Phillip Clayton，Leonardo Boff，Peter Hodgson，John Macquarie，Sallie McFague，JürgenMoltmann和亚瑟等思想家Peacocke谁识别出来作为歌手。 其他思想家，如保罗·蒂希人很少被识别为泛穴，而是占泛肠蠕动的概念（Burch 1998,251）。 最后，特别是通过世界宗教和早期神学，各种形式的神教提供多样性与泛肠蠕动分享某些概念。

另一种发展动力是对泛肠道主义的批评。 这些批评已经采取了两种形式。 通过对神世界关系的主要替代品的主要替代品，批评了泛肠道主义的充分性。 班纳文主义面临着抵制任何重点减少的人的挑战，并从那些发现泛美主义比任何区别于上帝和世界之间的系统更充分的人。 最近，一个重要的批评，特别是来自分析神学，这一直是持蛋白质主义缺乏所需的独特性，精确地确定它，以区分其来自其他形式的神教，批评，以及进一步发展。 最后，各种版本的各种版本导致了各种版本的主动内部讨论。

泛民主义泛滥等泛邦和科学家的批评与自然主义假设相结合的主要替代品，批评泛症的形而上学索赔，以至于在自然世界之外的上述或以外。 有时，这种批评是由声称彻底的自然主义不需要超越个性化的现实。 Robert Corrington描述了他思想的发展，作为持续意识，持续意识不必要地介绍了高于自然以及自然（2002,49）。 威廉·德雷斯通过争论对人类机构的所有当代解释（包括非减速师解释而言）表示类似的批评，包括自然主义，并且不需要任何参考更高的存在。 对于持久主义者来声称神圣的机构类似于人工机构的失败，无法认识到人机机构不需要额外的来源或原因，并解释一个神圣的源是如何在身体和心理过程的领域（1999年）的行动。 Frankenberry更具体地使这种反对意见。 泛汉族主义在上帝与世界之间提供更复杂的关系，而不是必要的。 这种不必要的复杂性揭示了持续的问题与完整关系中的部分自由逻辑的问题，身体灵魂的可能性复发到灵魂的性别变化的思想中作为男性原则，同时存在的问题神圣经验中的事件与时间的相对性的原则，价值的永恒性质的必要性，最后利用本体论争论，建立了神圣性质抽象极的必要性（1993,36-39）。 Carl Gillett指出，持续的蛋白质主义缺乏比微微药物原因（2003,19）实现的因果效能高的因果效能的解释。 一般来说，泛汗者通过宣称科学和任何类型的减少自然主义的不足来回应这些批评。 这种自然主义，无论是科学类别还是宗教类别都没有认识到自然界中复杂程度的出现。 在较低水平方面不能完全解释的更高层次的组织的出现使得不分分化的账户不足。 泛穴医生经常争辩说，较高级别的秩序的出现使得可能下降。 戴维斯介绍了对下行原因的清晰描述并结论是，对环境开放的系统的复杂性使空间向下因果作用，但尚未解释导致工程如何下行（2006,48）。 纠缠和神圣纠缠的概念可能提供对因果关系的新视角，特别是神圣在自然因果关系中的作用（Wegter-Mcnelly 2011）。

对枢目性的基本神学批评是其对上帝的概念不足。 J. Cooper的结论是，班纳医生们降低了上帝内在的范围和力量（J.Cooper，2006,330）。 M. Leidenhag批评了泛穴中的抑制神圣影响和自然原因之间的本体主义差异，以使神圣的概念影响在本地多余（M.Leidenhag 2014,209-210）。 同样，Mariusz Tabaczek要求上帝与世界之间的差异持有，上帝与所有创建的实体不同，完全不同（Tabaczek 2022,631）。 由于上帝需要世界而且因此，世界观的变化，并因此改变了世界的变化（Tabaczek 2022,633）。 因为上帝的变化，上帝并不与上帝相同，所以通过包括潜在而不是完全实际的（Tabaczek 2022,634）损害上帝的ASEyity。 上帝失去了生物的形而上学独立性，并且只有相对超越，差异的超越而不是存在的超越（Tabaczek 2022,634）。 努力证明相互关系的努力未能认识到对实质的关系是后部的，事情需要成为相关的东西（Tabaczek 2022,638）。 如果上帝没有与世界不同，那么上帝缺乏全部的特征和足够的超越类型。 根据J. Cooper的说法，如果上帝的超越没有无限地超过上帝的内在，上帝的存在，知识和权力是有限的，而不是完全，即时和无条件（J. Cooper 2006,222-328）。 Whitehead对上帝的超越的理解是有限的，因为上帝只影响事件决定之前或之后的事件。 同样，黑格尔的拒绝神圣简单性使上帝与世界之间的本体差异，从而限制了上帝的超越（Tabaczek 2013,151,154）。

对上帝与世界之间的本体论距离的基础问题的泛光汉反应是，上帝与世界之间的基本差异是充分的区分世界。 克莱顿认为，上帝与创作之间的本质和功能的差异保持了上帝的神灵（Clayton 2001,10）。 人类由自由和有限的相关性构成，但上帝具有原始和基本的性质（Clayton 2005,254）。 实际变革确实发生在神圣经验中，但不是在神圣性质（克莱顿2019,9）中。 上帝在自然世界的演变之前，因为创作是偶然的（马麦帕兰，376）。 创造的神圣行为超越了个体身份及其对其他产生的生物的超越。 神圣的超越只是创造生命的自我超越，因为所有有限者的行为都参与了神圣法案（克莱顿2008A，216）。 上帝的超越在上帝对世界内发生的所有人的认识中发现，但这种超越比外部名人或实质性模型更亲密，可以占（Clayton 2008a，148）。

直观的因果，表明上帝的垂直超越是克莱顿和其他人对缺乏本体主义差异的批评的进一步反应。 但詹森发现这种不足，因为他们无法清楚地验证上帝在世界因果关系中的存在（2014,131）。 然而，当自上而下和自下而上的因果发生时，Bracken拒绝了因果关系（2014,10）。 此外，克莱顿计数器少数过程泛穴家师在有限的实际场合和神圣的实际场合或场合之间接受完整平等。 虽然上帝和有限的现实具有平等的存在，但上帝是创造力的主要示例，表明上帝与实际场合之间的差异，因此是一种垂直超越（Clayton 2015b，27）。 最后，Bracken对持牙民主义的现场理解优先考虑上帝作为传播统一操作的摄政竞争令的雄序列，就像人类存在（2014,79-80）一样。

对持牙生神的几个挑战声称，缺乏上帝与世界之间的本体论差异意味着持蛋白质主义不能解释上帝对世界的因果影响。 J. Leidenhag总结说，由于神圣行动的手段无法解释个人可以如何加速进化发展而不是逐步发展（J.Leidenhag 2016,872）的救赎。 M. Leidenhag认为没有本体论差异的风险使神圣的概念造成易受造型的多余（M.Leidenhag 2014,209-210）。 神圣因果关系的班珠西主义解释认为，上帝与世界之间的差异允许神圣的因果关系而没有控制创作。 克莱顿认为，上帝与世界之间的本质和功能的差异保持了上帝的神灵，以便没有必要找到上帝之外的创造（2001,210）。 随着超越的表现出来认识到物理没有关闭，并且在向下的因果下可能受到非身体的影响。 科学即将理解与自我组织倾向导致越来越复杂的系统，这些系统显示出在更简单的阶段（Clayton 2001,209）的新品质。 “正如较高灵长类动物的神经生理结构”向上开放“到精神的出现和因果力量，所以精神或文化世界对创作者精神的影响向上。” （克莱顿2003,211）。 这使得对上帝的行动和创造力的内部主义理解成为可能。 出现和系统级别的概念通过理解因果关系作为循环而在向上和向下的因果关系之间的困境，涉及不同层次的组织之间的互动效应（克莱顿2008A，68）。 与超越的出现承认神圣来源需要与世界的神圣参与（Clayton 2004c，185）。 神圣的因果关系最好理解为造成和说服的因果影响的形式。 在这个意义上的历史是神圣的劝说和开放的结果（Clayton 2008a，198）。

然而，如果神圣的因果关系是现实的唯一来源，就会提出邪恶问题的神圣因果关系的概念。 J. Leidenhag指出，如果上帝因其所有不等式和不公正而不公正的世界，那么邪恶与邪恶的侵害与Theodicy（J.Leidenhag 2016,879）负责。 托马斯J.Oord说明了对上帝突出的危礼概念使上帝对邪恶负责的批评的典型泛光汉反应。 对于那时，上帝的爱本质上是不受控制的（2019年，2019,30岁）。 上帝的爱使他人能够选择做邪恶的可能性。 上帝不会创造或引起邪恶。 Clayton描述了有限代理的所有行动，因为他们的部分自主行动被保留（Clayton 2008a，216）。 有限行动的自主性使得邪恶的存在成为可能。

但是，如果上帝没有控制所有事情，那么如果上帝可以保证失败的邪恶的问题。 如果上帝终于克服邪恶，上帝并不值得崇拜。 密切相关的批评是，班肠的上帝无法保证未来的好处。 虽然持续的人同意，人类自由逻辑地排除了上帝预防人类选择的未来邪恶，但许多人肯定了上帝对不可抗拒的邪恶的回应是上帝遭受邪恶的人。 然而，上帝对一个人的痛苦并没有提供任何保证邪恶将被克服。 但与上帝关系的支持确实为克服邪恶的希望提供了基础。 Clayton和Bracken认为世界确实影响了上帝，而是通过上帝所做的决定来保护上帝的意志，保护上帝保存能力（克莱顿2005）。 Moltmann对上帝的精华的描述，因为指导上帝的活动，以保持上帝的可靠性，因为代表创作的爱情表明上帝如何克服邪恶的解释。 Moltmann并没有发现必须通过使它优先于神圣的爱情优先保护神圣自由，而是根据爱的神圣性质，理解自由（Moltmann 1981,98,99）。 更具体地说，格里芬的神圣变量行动讨论允许神圣的爱情的具体和独特表现（2004,45）。 但是，亚历山大·詹森批评了泛师哲学概念通过区分上帝的救赎和通过自己救赎的代理人（2014,12-13）而拯救的能力。 对于他来说，一个过程泛师的上帝只能吸引和说服而不是保存（Jensen 2014,128）。 Kenneth Pak的结论是，开放的未来使任何最终的胜利胜利不可能（2014,223-224）。 在回应中，B. Cooper列出了五种方式，其中一个过程神学支持上帝对其他现实和邪恶的权力：1）在提供定义方面的本体论优先事项，上帝的存在使所有存在的本质建立了，2）普遍性地实现了所有现实，因此发生了实际存在。神圣的现实，3）作为新颖性的基础，上帝使新的现实，4）作为所有价值的地面和平，上帝保留了所有价值，而且5）作为上帝诚信的无条件，寻求增加世界上价值并爱世界，上帝的价值和爱的增加仅取决于上帝（1974,102）。 Palmyre Oomen在怀特麦的思想中发现了三种类似的元素，与上帝的执政和维持世界有关：1）上帝通过展示提供一些反对邪恶方向的最初目标，2）上帝保留所有可以保存的旨在，以及3）上帝永恒意味着没有场合可以永远克服上帝（2015,287-288）。