阿拉伯语和伊斯兰宗教哲学（六）

Ash'arite和Maturidite神学家中的一般批评了Mo'tazilite的位置，即单独的推理也可以发现甚至可以发现人类和上帝相似的普通道德要求。 他们的批评突出了Mu'tazilite位置的不可接受的神学影响和人类原因的固有限制。 最常见的批评来自上帝被迫或有义务的神学意义。 回想一般的Mu'tazilite位置，如'abd al-jabbār阐明它，持有好的和坏的是行动的内在属性，无论他们的代理商如何，因为上帝是好的，所以上帝在道德上被迫做好事。 这种观点的一个明显的含义是，如果上帝无法做出不良行为，那么上帝的权力是有限的，所以上帝并不完全无所不能。 从神学的角度来看，Ash'arite神学家发现这种意义是不可接受的。 因此，他们否认，良好和坏的是行动的内在属性，而是要求所有道德标准都依赖于他自己的命令。

至于对来自人类原因的性质的批评，灰烬和Maturidites神学家的所有论点都有所看到的所有论点，我们已经看到了我们的认知能力的限制以及我们人类状况的约束。 因此，例如，māturīdī迫使人类可能有一些通用道德原则的墨水，并且在道德上好坏的时候，这些判断总是摇晃我们的认知能力脆弱。 因此，宗教总是需要在坚实的地面（māturīdī：346-51）上设定道德判断。

Ash'arite和Maturidite学者还向批评的批评的批评的进一步争论添加了进一步的论据。 例如，在决定性证据指南中，juwaynī在某种程度上提出了一个良好和坏的叙述，这在某些方面预期了大卫霍尔七百年后的道德理论（juwaynī，141-6）。 Mu'tazilite位置依赖于两个关键要素：（1）某些行动是固有的，理性的，理性或坏，（2）理性代理必须以理性方式行事的隐性假设。 juwaynī只是否认道德行为本质上是理性的，因此当一个人做好或不良行动时，有什么不合理的。 可以肯定的是，行动可能是强制性和可赞誉的或禁止的，但不合理的责任。 相反，延长juwarenō，当通过自我反思或推理人们认识到某些行动看似有益，而其他人的有害行为只是本质上认识到这些行动产生了快乐或痛苦。 它是人类（和所有动物'）天然本能寻求快乐，避免激励动作的痛苦，而不是推理掌握的物体的一些固有的理性财产。

Ghazālī同样拒绝了Mo'tazilites的立场，他声称符合条款“善”，“坏”和“强制性”（Wājib）的含义中犹豫不决的歧义。 对于Ghazālī，当一个人说一个行动是“良好”或“坏”时，必须在相对于代理人或受行动影响的人的目的方面理解这些价值判决。 如此明白，如果它没有，如果它没有，那么行动就很好。 虽然原因可以直接和设置一个人的意图，因此可以想象和估计（Wahm）以及我们的激情和胃口。 然而，这些后者经常无法获得对我们最终有益和有害的东西，因此他们未能获得代理人意图所有考虑的东西。 神圣法律准备“所有事情被认为”的观点提供。

对于人类的理由，确定在上帝的道德上，Ghazālī继续说，由于良好和坏的与代理人的意图有关，因此独处是不可能确定上帝的行为是好的还是坏的，因为我们根本不知道上帝的意图是不合格的启示。 Fakhr al-dīnal-rāzō制定了类似的防御（F.rāzīAl-Mağālib，289-304;也见Shihadeh 2006和2021）。 现在而不是了解了代理人的意图，razi以后果主义术语解释：行动是良好的，当是相对于受行动影响的代理人，当他们有害或痛苦时，它们是有益的或愉快的。 由于上帝不需要受益，并且无法痛苦，因此他的行为是一种超越善恶的意义。

鉴于他们拒绝存在任何目标，上帝遭受众多的权利和错误的独立标准，Ash'arity被指控破坏上帝的正义并使行动的善良或坏的任意。 这是因为如果上帝能够道德吩咐的东西，那么上帝在过去归咎的是好的或坏的，他可以在未来挺身而出，因此命令被违反。 事实上，上帝可能无法在无缘无故地造成无辜的痛苦，但这种行动会恰当是良好的，因为上帝吩咐它。 Ash'arite对此投诉并不不敏感。 虽然Al-juwaynī和Ghazālī都坚持上帝的绝对无所不能，所以上帝的可能性是任意行动的可能性，但如果实际执行，则一个行动才是任意的，如果它的发生只是可能的。 因此，对武装投诉的优选灰烬反应是，发生的可能性不是可能性的可能性; 上帝通过启示揭示他给出了良好行动的奖励，他只能惩罚那些不履行由启示录（juwaynī，157-64,209-11和ghazālī审核，172-88）的人。