人物故事.郭冲（完）

4.孔明拒贺。诸葛亮出祁山，陇西、南安二郡应时降，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还蜀。人皆贺亮，亮颜色愀然有戚容，谢曰：“普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困于豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。”于是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。难曰：亮有吞魏之志久矣，不始于此众人方知也，且于时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降而不能有。姜维，天水之匹夫耳，获之则于魏何损？拔西县千家，不补街亭所丧，以何为功，而蜀人相贺乎？

（诸葛亮出兵祁山，陇西、南安二郡立刻响应并归降，（蜀军）围困天水，攻克冀城，俘获姜维，驱赶掳掠数千男女回到蜀国。众人都来祝贺诸葛亮，诸葛亮神色忧愁，面带悲戚，辞谢道：“普天之下，都是大汉的百姓，国家的威力未能施展，致使百姓陷入豺狼之口。哪怕只有一人死亡，都是我的罪过，就因为这样而向我祝贺，我怎能不感到羞愧。”从此蜀地之人都知道诸葛亮有吞并魏国的志向，并非仅仅是开拓疆土而已。对此有人质疑道：诸葛亮怀有吞并魏国的志向已经很久了，并非从这时众人才知晓，况且当时出兵没有取得成功，受伤缺损而返回的人众多，三郡虽归降却没能长久占有。姜维，不过是天水的一个普通人罢了，俘获他对魏国又有什么损害呢？迁移西县一千户人家，也弥补不了街亭战败的损失，有什么功劳可言，而蜀人要为此祝贺呢？）

孔明虽败，但能够活着回来，又收了姜维这个将才，掠夺了许多廉价劳动力，也算有点成绩。蜀人给自己丞相开开心解解闷，也是可能的。孔明那番话也说得极好，他此时是一出祁山败归，出征前虽上了个《出师表》，说明志向，但表是上给后主的，即便在朝堂宣读，闻者也有限。此时再说一遍，让“蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。”也是可信的。

所以裴松之此辩不能说有理。街亭为败，史无讳言。亮亦以此自贬。郭冲则曰“人皆贺亮”，奇哉！

5.大信。魏明帝自征蜀，幸长安，遣司马宣王督张郃诸军，雍凉劲卒三十馀万，潜军密进，规向剑阁。（魏明帝亲自率军征伐蜀汉，驾临长安，派遣司马懿督率张郃等各路军队，统领雍州、凉州的精锐士卒三十多万，暗中行军、秘密推进，谋划着直逼剑阁。）

亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。时魏军始陈，幡兵适交，参佐咸以贼众强盛，非力不制，宜权停下兵一月，以并声势。

（诸葛亮当时驻军在祁山，军旗猎猎，兵器精良，扼守着险要之地。蜀军有十分之二的士兵轮休换防，当时在岗的士兵有八万人。此时魏军刚刚摆开阵势，双方军队才刚开始交锋，参谋僚属们都认为敌军兵力强盛，若不增兵难以制服，应当暂且让换防的士兵停留一个月，来壮大蜀军声势。）

亮曰：“吾统武行师，以大信为本，得原失信，古人所惜；去者束装以待期，妻子鹤望而计日，虽临征难，义所不废。”皆催遣令去。于是去者感悦，原留一战，住者愤踊，思致死命。相谓曰：“诸葛公之恩，死犹不报也。”临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张郃，却宣王，一战大克，此信之由也。

（诸葛亮说：“我统领军队行军作战，以坚守诚信为根本。为得到土地而失去信用，这是古人都惋惜的事。那些该换防离去的士兵已整理行装等待归期，他们的妻子像鹤一样引颈盼望，计算着丈夫归来的日子。虽然面临征战的困难，但从道义上讲不能废除原来的规定。”于是催促让该走的士兵都离开。这样一来，该离去的士兵感激喜悦，愿意留下来打一仗，留下来的士兵斗志激昂，想着要拼死效力。他们相互说道：“诸葛公的恩情，我们即使战死也报答不了。”到了交战那天，士兵们没有不奋勇争先，以一当十，最终杀掉张郃，击退司马懿，这一战大获全胜，这都是坚守信用带来的结果。）

难曰：臣松之案：亮前出祁山，魏明帝身至长安耳，此年不复自来。且亮大军在关、陇，魏人何由得越亮径向剑阁？亮既在战场，本无久住之规，而方休兵还蜀，皆非经通之言。孙盛、习凿齿搜求异同，罔有所遗，而并不载冲言，知其乖剌多矣。

（对此有人质疑道：臣裴松之考察发现：诸葛亮之前出兵祁山时，魏明帝确实亲自到了长安，但这一年魏明帝并没有再来。况且诸葛亮的大军在关陇地区，魏军怎么能越过诸葛亮的军队直接奔向剑阁呢？诸葛亮既然身处战场，原本就没有长期停留的计划，却又说要让士兵休整返回蜀地，这些都不是合乎常理的说法。孙盛、习凿齿等人搜求各种异同资料，几乎没有遗漏，然而他们都没有记载郭冲所说的这些话，由此可知郭冲的说法多有荒谬不合之处。）

郭冲此事讲得离谱，时间地点人物背景都没有搞清楚，所以叫裴松之说着了。但此事重点在孔明讲信用，已决定回川休养的部队，不能因为战事紧而让人家再留下。这与战国信陵君窃符救赵时的作为差不多，应该是一件光彩事，很合孔明的性格。

—————

评价：（1）这五件事，是郭冲讲的不对，还是《蜀记》记载失误，现在都难说了。陈寿、孙盛、习凿齿等史家都不采用它，就是因为它们不可靠。

（2）此人就是一个诸葛牌凉粉，条亮五事早就被裴驳过了，实不足信。“故事能够流传出来，不管有掺杂了多少水分，出现了多少讹误，总归是有个事实影子，才能开始流传”之言，纯属谬论，瞎编谁不会呀，小罗都比他编得圆些；至于“郭冲何许人也，能替孔明编出这样高级的话？按裴松之论事的思路，郭冲有这样的见识，为什么没有显名于晋”云云，往事暂且不论，但看今日军事论坛上有多少人在发表高见，其中多少人被国家重用、多少人值得载入史册，当可知之。

—————

轶事典故：郭冲五事，陈寿着《三国志》不采，裴松之引而辩其非。所以，可信程度是不高的，毋庸置疑。

完