附：汉昭帝四大辅臣（完）

人物争议：1.生年推算。桑弘羊的出生时间在史书中有两处明确记载：①“（桑）弘羊，洛阳贾人子，以心计，年十三侍中”；②“余（桑弘羊）结发束修，年十三，幸得宿卫，以至卿大夫之位，获禄受赐，六十有余年矣。”

这两条记载都说桑弘羊十三岁时开始做官，而桑弘羊的自述又有着明确的历史年代（前81年的盐铁会议）因此，要确定桑弘羊的生年，其关键有两个问题：一是“六十有余年”的确切年数，二是“年十三”究竟虚岁还是周岁。若按虚岁推断，并认为“六十余年”是整六十，可推定桑弘羊出生时间为景帝五年（前152年）。而认为“六十有余年”为实指，且强调桑弘羊未曾事过景帝，可推定桑弘羊出生于景帝四年（前153年）。

桑弘羊“精于心算”，《盐铁论》记载的桑弘羊入仕时间“六十有余年矣”，对应的年份不应为整六十年，而应在六十一至六十三年之间；又，古人并非都用虚岁，为了能够比较精确地说明时间，或强调一个人的特殊才能和经历，史家有时也采用周年、周岁来记载。

若保守估计，就为官时间取六十一年，则基本可以把桑弘羊“为侍中”的时间定在景帝后元二年（前142年）；再取“年十三”为周岁，则桑弘羊出生时间应在景帝二年（前155年）。但这也只是一种推测。

2.出仕方式。①赀选说。有学者认为桑弘羊是通过赀选为郎，然后由于心算的特技而被加官为侍中的。

按汉代规定，凡拥有相当资产的富户，均可以自备车马衣服，到京城长安做郎官。郎的职掌和设置亦比较特殊，虽有俸禄，却无定职和定员，带有见习和候补的性质。因为桑弘羊并非出身于官宦家庭，所以许多学者推测他是由赀选为郎。

这种看法有很大的猜测成分，在论证上也存在不少问题。首先，以赀为郎在史书中很常见（如张释之、司马相如），但桑弘羊在史书没有明确记载；其次，如果桑弘羊以赀为郎，这与西汉前期推行的禁止商贾仕宦的政策明显矛盾。第三，桑弘羊如果是通过赀选入仕，那也就意味着这在当时并非是个别现象，而应当具有一定的普遍性。但除了桑弘羊，在史书上却找不到与这些少年或儿童郎官有关的任何记载。

②特招说。也有学者认为桑弘羊的入仕属于特殊案例，而并不是通过赀选。其依据在《史记》和《汉书》记载的“（桑弘羊）以心计，年十三侍中”，正因为桑弘羊具有这种特殊的心算技能，所以他才会被征召入宫任为侍中，而这种特殊案例在西汉历史上并不少见，如卫绾、邓通、周仁等，均为以特技为官。

这种观点认为，桑弘羊年仅十三岁，不可能真正担任官职，其职责主要是侍从皇帝，这也正是侍中的本义。同时，汉武帝虽然是皇太子，但毕竟还是少年，还必须接受基本的文化教育，尤其在算术或数学方面的基础知识。

故而推测桑弘羊是因心算被招入宫中，直接被任命为侍中侍奉武帝。

3.谋反真伪。在史书中，桑弘羊“参与”谋反的主要记载非常简略和笼统，但就其基本事实而言，也难以确定桑弘羊的“谋反”罪名。

桑弘羊参与了试图罢免霍光的密谋和活动，但参与罢免霍光的密谋和活动，并不能证明桑弘羊肯定参与了谋反；其次，即使上官父子的谋反是事实，也不能认定桑弘羊就一定参与了谋反；根据霍光的指控，上自上官桀父子，下至大将军长史，都曾被明确提到密谋废立之事，却惟独没有提到身为御史大夫的桑弘羊。从九月事变发生到十月才公布罪状看，霍光对此无疑曾做了精心准备。但他最终都不提桑弘羊直接参与密谋，这显然就不能说是霍光的疏忽问题，而应是缺乏可靠的证据。

学者晋文等认为，根据现代刑法的“无罪推定”原则，在没有确凿证据的情况下，即使推论可以认定其人有罪，也必须无罪释放。因而对桑弘羊一案的准确说法，应当是“涉嫌谋反”，即《尚书·吕刑》所说的“疑罪”；并认为，桑弘羊之死本质上是霍光借助清除上官集团的机会，以参与谋反为名所进行的政治迫害。

4.功过评说。桑弘羊的评价，在历史上长期存有争议。在建国后，学界在政治因素影响下，出于崇法抑儒的需要，倾向于肯定桑弘羊的举措、思想和品质。

如果分阶段来看，那么在汉武帝统治的中期，桑弘羊的确为汉武帝完成其“时代所赋予的任务”而作出了重大贡献，但到武帝后期，各项政策的弊端逐渐凸显，到盐铁会议前，政策调整已十分必要，而桑弘羊在盐铁会议上却充当了反对调整的“顽固派”的角色，并在此后的政治斗争中“自取灭亡”。

—————

后世纪念：桑弘羊葬处不详，但后世有传为桑弘羊墓者。宋代志书《太平寰宇记》载河南浚县有桑弘羊墓，《浚县志》考证则认为“五代时有桑弘志，或系志墓”，即墓主人可能不是桑弘羊。学者马非百也认为“桑弘羊乃洛阳人，又系以谋反罪名被杀害，恐无远葬于浚县之可能”。

2010年，又有媒体报道称桑弘羊墓在文物普查中被发现，位于河南巩义鲁庄镇桑家沟村，此后媒体上还出现了桑弘羊是巩义人的说法。

但从公开信息来看，该墓多次被盗，坟冢无存，遗物仅有据称已埋入地下的石羊及村民曾拾到的砖瓦碎片等；报道称该葬处的判定系“据史书记载”，亦未指明是何种史书。

—————

史料索引：同汉代其他有影响的人物不同，《史记》和《汉书》都没有为桑弘羊立传，其相关事迹分散于各传表之中，其中《史记·平准书》较多（《汉书·食货志》内容略同），《资治通鉴》中也有相关记载。桓宽《盐铁论》较为集中地记录了桑弘羊的经济思想，但需仔细甄别。

完