Jacques Maritain（三）
然而，已经争辩说，在这里有一些困难的困难。 例如，即使是人们可能“自然”肯定有一个上帝的命题，即使是上帝的命题，也不明显他们如何声称他们知道它。 换句话说，即使这个命题是真的，也不清楚我们如何说我们知道或认为它是真实的。 这里似乎给我们给我们的玛丽恩是一个解释一个人如何到达某种命题和一个人的确定性，但没有更多。 但是，由于个人的确定性与该人知道某些东西的声明是真实的，因此不明确表示，这一哲学方法提供了足够的方式，可以说宗教信仰是真实的，只有一个人确信它。 如果一个人审查了澳大利亚州的其他方式将导致上帝的推定知识，可以争辩，可以争辩，并行结论。
（有趣的是，Maritain是批评许多辩护宗教信仰的论据。他认为这种防御失败，因为他们不认识到有不同类型的知识，这些不同类型是分层排列的，并且它们所采用的方法是根据定义的定义，不适合展示某些事情。因此，玛丽蒂亚虽然“原因”，作为“以渐进方式移动到其术语的智力，真实的”，如果我们采取“理由”是一种纯粹的话语方法，可以实现上帝的知识。一个纯粹的话语方法 - 一个玛丽亚识别“物理学科学”，他还称之为“理性主义”的“理由”（Antimoderne，1922：64，我的翻译） - 这可以对上帝的所有人都知道或什么都不知道。因为必须命令它的物体，原因（在第二种意义上）既不展示也不遇到揭示真理。）
除了证明上帝的存在和神圣属性的一致性之外，玛丽亚特允许有许多其他方式可能会对真实的宗教信仰来了解宗教信仰。 除了了解上帝的“自然”之外，在人类自由的第一次行为中存在“对上帝的无意识”（见理性范围，1948 [1952：69-71]），“Connatural知识”，“抽象直觉”（由哪一个）了解“主要原则”，如身份的法律和非矛盾和因果关系原则），“实际智力的方法”（即通过道德或美学经验 - 虽然这些不提供严格的示范;见批准Dieu，Ch。IV）当然，神圣的启示。
对于玛丽塔，要说一个人可以通过理性来实现上帝的一些了解并不是说每个人都可以这样做。 此外，即使在没有此类论点或证据的情况下，也认为，即使在没有此类论据或证据的情况下，也可能是合理的，尽管人们不得不与“真正原因”的结果相矛盾。 例如，MARITAIN辩称，即使一个人认为信仰能够进行理性示范，它也没有遵循必须能够提供它; 因此，一个人的知识“揭示了真理”是合理的，虽然玛丽亚（如阿奎那）永远不会声称必须能够产生他们的哲学演示。 此外，MARITAIN使神学可以“拒绝违背神学真理的错误任何哲学肯定”（哲学介绍，1920 [1944：126]）。
MARITAIN写道，可以有神圣属性的知识。 与神圣的所有自然知识一样，这种知识基本上是多么类似的，而且通常是Via Negitiva的结果。 因此，他坚持认为我们对上帝了解一些事情。 我们可以知道上帝是（Quia Est），虽然不是上帝在自己（Quid Est）（知识学位，附录III，1932 [1959：423]）。 此外，对于A.G.Sertillanges和Etienne Gilson，Maritain认为，我们可以对上帝的肯定知识进行肯定的知识。，以或多或少地知道，但是，真正的上帝是什么。 此外，澳大利亚持有，通过否定知识预设了积极的知识。 （然而，哲学提供不完整和不完美; 我们对上帝的模拟知识缺乏对上帝是什么的完整描述。
目前尚不清楚，澳大利亚别致避免了“类比知识”的批评者表示的许多问题。 例如，如果术语“原因”在应用于上帝时类似地使用，那么当一个人在审查Aquinas的'第二种方式后，一个命题“上帝是宇宙的原因”，那么它似乎必须以完全相同的意义使用这个术语，因为它在整个中使用了这个术语。前面的论点。 如果它没有以完全相同的意义使用，那么Aquinas如何证明这一结论？ 问题不是模式是否可能，但是首先，无论是可以理解模拟谓词，第二，是否可以在不提出差异的情况下在演示中使用这种谓词。
鉴于海洋对信仰和超级知识的叙述，似乎他会将宗教信仰视为“信任”，因此，这与纯粹的认知性质有关。 毫无疑问，他会跟随谈到信仰的阿奎那作为“处置”或德国（习惯）。 当然，习惯性是不仅仅是行动的产物，而且自己被命令行动。 因此，要说宗教信仰是表现形式的命题并不是说他们的功能只是描述性的。 尽管如此，玛丽亚对宗教信仰及其与辩论和证据的关系并不完整。 此外，鉴于澳大利亚岛确实聘用了“基本歧视”作为一种充分证据的标准，声称表达宗教信仰的一些命题是真实的，如上所述，他是否可以直接解决“后现代主义”的基础裁定学挑战的争议认识论。
3.5道德与政治哲学与法律哲学
Maritain的道德和政治哲学在于可能被称为Aristotelian-Thomistic自然法传统的内容。 然而，亚里士多德伦理的玛丽斯特利亚伦理是不合适的，因为它缺乏对人类的最终结局的了解。 Thommery的观点 - 人性化的法律是（尽管从）神圣或永恒的法律的衍生物，并且人类的“结束”超越了这一生的任何东西 - 是Maritain思想，关于亚里士多德的重要进步提供了。
海上海滨后，玛丽蒂安保持着，有一种自然的法律，而是“不成文”，但本质上是内在的。 具体而言，鉴于大自然具有目的地特征，可以知道一件事应该做什么或者应该如何通过检查其“结束”和“其运作的正常”来使用。 因此，Maritain定义了“自然法”
人类理性可能发现的命令或倾向，并且根据哪个人类必须采取行动，以符合人类的必要目的。 （La Loi Naturelle，1986：21，我的翻译;见男人和国家，1951：86）
本法“规定了我们最重要的职责”（男子和国家，1951：95），与道德共同延伸。
有玛丽塔，一个单一的自然法，与人性有关。 本法的第一个原则是通过在阿奎因斯之后叫做Synderesis的阳性的致病活动，不合理地或通过概念来致力于理性或通过概念。 因此，自然法是“自然”，因为它不仅反映了人性，而且是自然而然的。 然而，澳大利亚州承认，对自然法的知识在整个人类中都有各种各样的，并且根据个人的能力和能力，他谈到了个人或集体的道德意识的增长。 这使他能够回答不可能存在普遍，自然法的挑战，因为没有普遍知道或尊重这些法律或尊重。 同样，虽然这项法律逐渐知道，但它从未完全清楚地知道，因此自然法从未耗尽过任何特定的铰接（La Loi Naturelle，见甜蜜1998）。 然而，这种对人类意识中历史元素的认识并没有阻止玛丽宁持有这种法律是客观和约束力的。 （但是，批评者争辩说，谈到“连接知识”是模糊的;它与我们通常称之为“知识”是相当不错的，因此，作为法律知识的基础。[例如，参见Nielsen 1959 [1991年]。）
Maritain的道德哲学中的一个关键概念是人类自由。 他说，人类的“结束”是免费的，但是，“自由”，他并不意味着许可或纯粹的理性自治，而是符合他或她的性质的人类的实现，从而实现道德和精神完美的实现。 那么，Maritain的道德哲学，不能独立于他对人性的分析。 Maritain区分人类作为个人和一个人。 人类是与他们是零件的普通社会秩序有关的“个人”。 但他们也是人。 这个人是一个“整个”，是一个尊严的对象，“必须被视为一端”（Les Droits de l'homme，1942 [1943：84]），并有一个超越的命运。 然而，在材料和精神秩序中，人类参加了一个共同的好处（见D'Souza 2011）。 一个是一个是一个成为一个存在的人; 一个人是一个能够有能力的知识活动和自由。 仍然是不同的，而两个元素同样是作为人类的必要。 它犹豫了人类，人类对社会秩序有义务，但它犹豫了他们的个性，他们不能从属于这个命令。 此外，它是一个人定义自己的自由选择和行动（参见Toromczak 2008）。 Maritain强调人类的价值被描述为一种私人主义的形式，他在个人主义和社会主义之间作为媒体所看到的。
虽然一些批评者挑战了澳大利亚人和个人之间的区别，但例如，缺乏形而上学的严谨（Floucat 1996），许多田园赛学者认为它是创造自由主义的一种有用方式，但非个人主义政治哲学（D'Souza 2008）或接地应用道德（Acevedo 2012）。
Maritain的道德哲学显然与他的政治哲学和他的法律哲学有关。 他捍卫他在十九世纪的个人主义职位，但它可能是第一个成为一个新的文明模式的一部分（De Tavernier 2009）。 在他最早的政治工程之一中，玛丽亚将他的观点描述为“不可思议的基督教人文主义” - “整体”，因为它考虑了人类的实体，具有统一的整体，作为统一的整体，因为它将人类视为参与者一个共同的好处。 玛丽亚政治哲学的对象是概述使个人充分的必要条件。 然后，他的整体人文主义，旨在将人类的不同方面放在一起，而不忽略或减少其要素的价值，它被一些人尊重了查尔斯泰勒的“独家人工”（Klassen 2011），或者至少是一个完成它（Doyle 2009）。 虽然一个人的私人好作为个人的善良是社会的（时间）社区的常见良好，作为一个具有超自然的人，一个人的“精神好”是优越的社会 - 这是Maritain认为所有政治社区都应该承认的事情。
对于玛丽亚特，最好的政治秩序是认识到上帝主权的政治秩序。 因此，他不仅拒绝了法西斯主义和共产主义，而是所有世俗人文主义。 澳大利亚物体认为，这种观点 - 特别是法西斯主义和共产主义 - 不仅是世俗的宗教，而且是世俗的宗教，而是脱海（2012年Kinsella），而他是美国风格民主的捍卫者，他显然不兴趣与资本主义结合他对基督教的依恋。 Maritain将争辩，在哲学基础上，在认识到人类的性质，作为一种与上帝和社会和政治机构有关的精神和物质的哲学基础，因此必须反映这一点。
Maritain设想在法治下的政治社会 - 他区分了四种法律：永恒的，自然，“文明普通法”（Droit des Gens Gensium），以及积极的（Droit Diritif）。
自然法是“普遍的，不变的”，并从第一个原则上处理“必然”的权利和职责“（见La Loi Naturelle;男人和国家，1951：97-98）或法律规则 - 善于完成邪恶避免了。 尽管如此，虽然自然法是“不言而喻的”（见男人和国家，1951：90），并通过经验一致地确认 - 许多批评者有挑战 - 澳大利亚州的某些东西仍然没有在人性上创立。 它以神圣的原因扎根，并以超越的顺序（即，在永恒的法律中），并“写入”的人性上帝。 有时，玛丽亚似乎认为，自然法只因为它与永恒法的关系而获得了强制性的特征; 他写道，“自然法律是法律，因为它是参与永恒的法律”（见男人和国家，1951：96）。 （有些人已经结束 - 也许过于匆忙 - 这是一个指的理论，指一个是永恒的法律必须最终是神学的，并且不能纯粹的哲学。）
Droit Des Gens或“普通文明法则”是对社会生活环境的自然法的延伸，因此它关注人类作为社会生物（例如，作为公民或家庭成员）。 “积极的法律”是涉及在特定社会内保证一般秩序的规则和法规制度。 它根据该社区内的社会或经济发展阶段而有所不同，并根据其中内部个人的具体活动。 然而，积极的法律和Droit des Gens既不是单独的自然法。 并且因此，既不是已知的，也不是自然法的一部分。 尽管如此，它刚才与自然法律的关系，他们“有法律的力量并施加在良心上”（Les Droits de L'Homme，1942 [1943：90-1]）。 当一个积极的法律反对自然法时，严格来说，不是法律。 因此，MARITAIN明确拒绝了法律实证主义。
但是，“自然法”一词及其与“永恒法”和积极法律的关系已经是争议的重点。 Maritain对自然法的描述既是对人类的本质和现实认识论的形而上学观点，批评者认为，它有许多紧张或不一致。 对此账户的一些主要批评是我）这是不一致的，因为它阐述了一个良好和坏的自然主义理论，但尚未声称只有超自然的制裁将用于解释道德义务，ii）连接性知识不仅不足以不足我们通常认为知识，但事实上也无法建立一种自然的道德法，III），道德法的第一个原则是空缺，而第四次是摩托车的界定，而且是玛丽亚蒂亚界定的事实/价值区分。
Maritain认为，自然法理论需要对人权的说明。 由于每个人的自然结束是实现道德和精神完美，因此有必要这样做，即获得权利，因为它们有助于实现他或她的性质，被称为“自然”。 这尊重正义的aristotelian - 宣言的原则，我们应该分配给每个'真正的东西，真正的或他或她的身份。 MARITAIN回复批评，因为没有这样的权利，因为他们并不普遍认可，通过提醒他的读者，正如自然法逐渐和随着时间的推移所公认的那样，也有逐步认识的权利。 实际上，玛丽亚举行了所有的基本自然权利，所有人都可以得到承认，没有必须就其基金会达成协议，作为这一点，他指出了关于1948年联合国世界人权宣言中的那些权利的总协定。 尽管如此，他确实坚持有足够的人权叙述在自然法中需要基础（见男人和第1951号：Ch。IV） - 在英美传统中被许多作者（如Rawls（Clark 2012）所拒绝的立场。
澳大利亚举行的是，自然权利是基本且不可剥夺的，而且对社会的自然和中等者。 尽管如此，他们不应该被理解为“前一种人”，不应在时间意义上，不构成国家或民法的基础。 权利是在自然法中的基础，特别是与共同的好处有关。 这是善，而不是个人权利，即国家的基础，而且它是因为这据说，玛丽亚举行了这些权利的分层排序（男人和国家，1951：106-7）。
他的自然法和自然权利理论的一种结果是玛塔此类野外的国家和自由主义的态度，并争辩于一个是个人主义者，多元主义和基督教的政治社会。 他认为，统治的权力来自人民 - 为人民有自然的行为。 尽管如此，这与对基督教的承诺一致，因为民主的理想是他们自己灵感来自上帝的统治，并且所有权威的主要来源是上帝（男人和国家，1951：127）。
MARITAIN还赞成一些自由主义的理想，以及他认识到的权利列表，超出了许多自由理论中发现的明显范围，包括工人和人民和公民人员的权利。 特别是他是一项良心自由的捍卫者 - 而不是简单地自由宗教或崇拜自由 - 他认为人类人物充分发展的基本和社会共同利益（甜蜜的2006，Coulter 2012）。
此外，在该州中发现的自由或自由的理想接近，现在通常被称为正自自由 - 即，一个人，它反映了人们的观点，因为在共同的利益中分享。 作为一种政治，试图为人类实现人类作为一个是一个颞级社区的人，它承认个人的使用必须为所有人提供所有（Integal Humalism，1936 [1968：184]）的利益，并且可以要求个人服务社区。 此外，在这种状态下，政治领导人将不仅仅是对人民的发言人（男人和国家，1951：140），而Maritain认识到他们可以代表“隐藏的意志”。 他们的目标 - 以及整个国家的目标 - 但是，始终是共同的好处。 由于少数群体本身可以反映这种“隐藏意志”，但是，MARITAIN也认识到通过不同意少数群体来扮演的重要作用。
（Maritain并未详细讨论他的模型的“基督徒”的政体如何实现，但这表明它是唯一考虑到每个人的精神价值的人，并认识到提供培养一个人作为一个人的增长的重要性。它占据了差异宗教良心，通过这种方式，从根本上进行多元化。如此的政权，玛丽亚认为，不仅仅是宽容，而且友谊和团契[参见D'Souza 2011，Zunic 2005]，因此会有社交凝聚力。然而，在剩下统一的社区的同时确实能够容纳多项统一社区，这是一些辩论的主题[armor 2005]。）
在如此理想的政治中，MARITAIN想象一个领导作用，这是一系列基于自由的“公民兄弟会”，灵感来自基督教的宗旨，反映道德和精神纪律，以及哪些从根本上民主。 虽然这些群体不一定会行使政治权力，但整个社会都会反映基督徒的价值观 - 不仅是因为这些价值观是特权宗教或信仰的一部分（玛丽亚将为警惕的问题），而且因为这些价值是颞社区所必需的。 当然，在这种政权中，当然，找到一个教会和一个国家，尽管玛丽亚会将它们视为合作实体，但国家占据了这些问题，同时关注时间关注，涉及整个人类的需求，以及教会的需求专注于精神问题。
也许是，尽管如此，这种政策在一个不同理想的多个州存在的单一国家无法生存，所以玛丽亚支持世界政治社会联合会的理想（见Goedert 2010）。 虽然这种理想的实现是居住在遥远的未来的东西，但玛丽塔此前认为这种联邦是可能的，从而提供个人国家保留了公平的自治程度，并且可以从每个国家发现那些人自愿地远离他们的特殊利益的人祖国。
Maritain对世界人权宣言的发展和宣传的影响有重大影响，他的政治哲学对西欧，智利和阿根廷的“基督教民主党”缔约方有很大影响（Saranyana，1999-2002：205）以及在加拿大拉丁美洲的宪法思维，并在加拿大。 他对自然权利的辩护，在20世纪30年代后期开发并在LES Droits de L'Homme et La Loi Naturelle（1942年）中详细介绍，阐述了美国人的权利和义务宣告（通过）1948年，哥伦比亚的波哥大国际大会第九届美国国家大会影响了联合国人权委员会起草委员会的若干成员。 此外，不仅有些澳门赛的关键着作不仅由起草委员会提前阅读，而且其主要成员之一Charles Malik，在几个方面遵循MARITAIN的政治思想。 这并不奇怪，“宣言”在LES DROITS de L'Homme et Loi Naturelle中提前列举的权利，宣言是令人愉快的，而Maritain是教科文组织内的这种文本的主要倡导者1947-48，在联合国大会通过之前，也在后来的进步。
