Nietzsche的道德和政治哲学（一）

Nietzsche的道德哲学主要是批评，以方向致力于：攻击其对人类机构的无法辩护的描述性（形而上学和经验）索赔的承诺，以及对其独特规范的有害影响对最高种类的人类蓬勃发展的价值观（Nietzsche的“更高人”）。 他的积极伦理观点最好地理解为合并（i）一种后果主义的完美主义，作为Nietzsche的良好理论，（ii）具有涉及形式和实质性的人类完美的概念。 然而，由于尼采是一个关于价值的反现实主义者，他既不是他的积极愿景，也不依赖于其批评的那些方面，以依赖于它，有任何特殊的认知状态，这有助于解释他的修辞和他的谨慎特征。eSoteric“道德化。 虽然Nietzsche的不利自由态度（例如，他对人类的道德平等的拒绝）是显而易见的，但没有理由归咎于他一个政治哲学，因为他没有系统（甚至部分系统）的观点关于国家和社会的性质。 作为一个深奥的道德之歌，尼采瞄准从他们的虚假意识中释放更高的人类（他们的错误信念，这种道德对他们有利），而不是在大的社会转变。

1.道德的批判

1.1批评范围：佩吉感觉中的道德

1.2批判对国会局的描述性组成部分

1.3批判对国会委员会的规范成分

2. Nietzsche积极的道德视力

3. Nietzsche的Metaethics

3.1特权读数

3.2 Nietzsche的反现实主义

3.3 Nietzsche的感情主义

尼采缺乏政治哲学

参考书目

A. Nietzsche的作品和关键引用

B. Nietzsche的道德和政治哲学的参考和工作

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.道德的批判

1.1批评范围：佩吉感觉中的道德

Nietzsche并不是批评所有“道德” 例如，他明确地拥抱了“更高道德”的想法，这将以“高等人”（Schacht 1983：466-469）通知生活，而且，他雇用了同样的德国词（通常是道德，有时是Moralität）对于他的攻击以及他称赞的东西。 此外，Nietzsche旨在以一种旨在涉及呼吁广泛的“道德”标准的方式对现有价值的重估。 正如他在黎明前写的那样：“在这本书中的道德信仰[道德]被撤回 - 但为什么？ 出于道德[Moralität]！ 或者我们还应该称之为通知它 - 和我们？...... [t]毫无疑问，“你应该谈到了我们”（D 4）。 当然，这意味着，作为尼采批评的对象的道德必须与他保留和雇用的“道德”感。

然而，Nietzsche也不会将他对一些宗教，哲学，社会或历史上的宗教的批评限制在某种宗教信仰中，暗示。 因此，他只是攻击基督徒或凯恩或欧洲或欧洲人或功利的道德 - 尽管他肯定有时攻击所有这些。 为了对他批评的范围进行正当性，我们应该询问Nietzsche的Pejorative Sense中的“道德”的特征是什么 - 以下是“MPS” - 即道德作为他批评的对象。

尼采认为，即使这些乐曲的内容随着时间的推移而变化，所有的“友情”都也有一定的结构特征。 特别是，所有乐曲都有描述性和规范组分，意义上：（a）他们预先假定了人类和人工机构的特定描述性叙述，因为对于包括对人类的道德施用可理解的言论，特别是形而上学的道德申请的特定描述性叙述。关于人类和代理机构的经验声明必须是真实的; （b）道德的规范赞成一些人的利益，往往（虽然不一定）以牺牲他人为代价。 反过来，任何特定的道德都将成为Nietzsche批评（即，MPS）的对象：

预先推出关于有关自由的人的性质的三个特定描述性索赔，自我的透明度以及在道德相关方面的基本相似性（“描述性组件”）; 和/或

拥抱损害“最高男人”的规范，同时受益于“最低”（“规范成分”）。

虽然Nietzsche提供了对MPS的描述性和规范成分的批评，但最终将国会议员界定为无疑义的乐观，这是独特的规范议程。 因此，虽然Nietzsche批评了代理商的代理是许多版本的MPS的一部分，但他也认为“[i] T并不是错误的错误”，他对象在MPS（eh IV; 7）：即，它不是虚假由国会议员（MPS，本身）预设的机构的描述性帐户，这是问题的核心，而是其独特的规范性承诺。 因此，严格来说，即使没有涉及对机构的无法辩护的描述性叙述的承诺，议员也会是令人反感的令人反感的（如，说，某些形式的利用主义没有）。 因为Nietzsche的两个最常见的和密切相关的目标是基督教和康德道德，据尼采的写作突出的MPS数据的描述性成分的批评，以及他的任何逻辑批判，省略它不会对他的担忧进行正当性。

1.2批判对国会局的描述性组成部分

Nietzsche的MPS取决于其在关于人类机构的三个描述性论文中的人体代理人的可理解应用（参见BG2; GM I：13; Ti VI; EH III：5; eh等：8）：

（1）人类代理商拥有能够自由选择的人（“免费将本文”）。

（2）自我足够透明，即代理人的行动可以根据各自的动机（“自我论文的透明度”）来区分。

（3）人类代理人足够相似，一种道德规范符合所有人的利益（“相似性论文”）。

对于MPS的规范性判断，这三个论文必须是真实的，因为MPS的规范性判断由一些或全部标记为Nietzsche的三种相应的特征; 即，他们：

（1'）持有道德地对其行动负责的代理人。

（2'）评估和“排名”代理人法案的动机。

（3'）预先假定“道德”拥有普遍适用性（MPS“顽固地说，”我是道德本身，除了道德之外，没有道德“[BGE 202]）。

因此，人类图片的虚假性将通过以下三种方式影响道德判断的可理解性：

（1“）如果代理人缺乏”自由意志“，他们不能对他们的行为负责。

（2“）如果无法区分药剂动机，则无法在其动机方面绘制的评价性区别。

（3“）如果人类，事实上，在一些忽视但相关方面不同，那么它将至少是Prima面临明显的是，一个道德应该具有普遍的应用。

因此，这是尼采对国会议员的描述性组成部分的批评，实际上，这些后者都没有关于机构持有的本质。 介绍对这些论点的介绍（更详细的治疗是在Leiter 2002：81-112和Leiter 2019a：115-146）中。

反对自由意志论文，Nietzsche反对现代企图辩护自由意志和道德责任。 自由主义意见，自由意志（即充分免费支持道德责任的依据）将不得不成为CAIRA SUI（即自我造成的或自身原因）; 但由于我们不是导致隋，没有人可以有自由意志。 Nietzsche经常被视为理所当然 - 不可言论 - 我们的道德和宗教传统是他们核心的不兼容主义者：因果确定的意志不是自由意志。 （这种假设似乎被写得自由的科学家普遍分享，他们是自由的意志[例如，SAPOLSKY 2023]）。 但是，尼采也争辩，根据我们现在的意思和道德责任，我们现在称之为“Compatibilist”的观点，我们是自由和道德责任，只要我们做我们想要的愿望或者我们“识别”我们采取行动的欲望; 或（2）我们是自由和道德负责，只要我们对行动的相关原因敏感。

Nietzsche提供了两种论点，以表明我们不是Causa Sui：它是逻辑上是不可能成为Causa的隋; 而那种人类没有自我引起的，足以承担道德责任的依据。 他说的第一点相对较少，除了声称“成因隋的概念是基本上荒谬的”（BGE 15），并且它是“迄今为止所构思的最佳自我矛盾......一种强奸和逻辑的歪曲”（BGE 21），这样这件事，

渴望“意志的自由”在最高级的形而上学意义上......渴望承担一个人的行为的全部和最终责任，并赦免上帝，世界，祖先，机会和社会的涉及迫切总是恰好这一导致隋......将自己拉到头发，从虚无的虚无的沼泽中。 （BGE 21）

但我们不能说，不用说，把自己拉出“走出虚无的沼泽”，因此我们不能对我们的行为有最终的责任。 （只有上帝是Carea sui，Nietzsche认为它是理所当然的。）

Nietzsche迅速从主任诉讼中搬到了涉及矛盾的矛盾，这取决于他的人工机构的图片。 尼采接受我们可能称之为“类型的学说”（Leiter 1998,2002,2015），

每个人都有一个固定的心理物理宪法，它将他定义为特定类型的人。

致电这里的相关心理体现“类型 - 事实” 对于Nietzsche的类型 - 事实是关于这个人的生理事实，或关于该人的无意识驱动或影响的事实。 那么，索赔是，每个人都有一定的肯定是不可变的生理和精神特征，构成了他或她的“类型”。 （它们可能不会完全不可变：例如，在一个人的生命中的一个观点强大的驱动器可能不那么强大：他们可能会蜡和衰落。）

虽然Nietzsche自己不使用这种确切的术语，但概念在他所有的成熟作品中集中了。 例如，典型的Nietzschean的论证形式如下：一个人的理论信仰是最好的，就他的道德信仰而言最好解释; 他的道德信仰最能解释关于他是关于他的类型的自然事实（即，在类型 - 事实方面）。 所以Nietzsche说：“到目前为止的每一个很大的哲学都是......其作者的个人忏悔和一种非自愿和无意识的回忆录”; 因此，为了真正掌握这种理念，一个人必须问“在这一切的道德（他）瞄准（BGE 6）？ 但是哲学家所拥抱的“道德”只是熊的“他是谁” - 即，他基本上是谁 - 也就是说，这是“他性质的最内部的驱动器”（BGE 6）。

这种解释了一个人的道德信仰，就是关于这个人的心理学的事实是在尼采的反复出现的主题。 他说：“ “对存在价值的问题的回答......可以始终被认为是某些机构的症状”（GS P：2）。 “道德判断”，“他说，”症状和标志语言背叛生理繁荣或失败的过程“（WP 258）。 “你的道德判断和评估......只有基于我们的生理过程的图像和幻想”（D 119），因此“总是需要加入...道德倾向背后的生理现象偏见”（D 542）。 他声称的“同情道德”是“只是另一个表达...生理过度表达”（TI IX：37）。 乐食 - 以及从中生长的道德 - 他属于“实际生理原因[URSACHE]”（GM I：15）。

Nietzsche总结了在道德系谱中的序言中的想法（以下简称为“Genealogy”或“GM”）：“我们的思想，价值观，每一个”是“，”是“，”如果“和”但“但”但“但”与树木上的果实相同 Nietzsche寻求在自然主义中理解“人类”的类型，他们必须承受这些想法和价值观，就像知道它通过了解其水果就可以了解某种树的事情。 就像对树的自然事实一样解释了它熊的水果，所以对一个人来说也是关于一个人的事实将解释他的价值观和行动。

我们通常在各种意识状态下定位“将”作为行动的席位：例如，我们的信仰和欲望。 然而，根据Nietzsche的说法，“将”如此构思，只不过是对人类的类型事实的影响。 这意味着行动的创世纪的真实故事始于“类型的事实”，这解释了意识和一个人的行为。 这是Nietzsche将其提出，并建议“将”与“意志”相关但概念上，“意识”和“自我”的概念：

“内心世界”充满了幻影......：意志是其中之一。 将不再移动任何东西，因此不解释任何事情 - 它只是伴随着事件; 它也可以缺席。 所谓的动机：另一个错误。 仅仅是意识的表面现象 - 与契约相同的东西，更有可能掩盖行为的前提，而不是代表它们......

这是什么？ 根本没有心理[Geistigen]。 （TI VI：3）

在最后一行中，Nietzsche必须仅意味着没有意识的心理原因。 事实上，在其他段落中，他明确地明确了这个批评的目标是有意识的动机，足以解释行动。 （2019年Riccardi 2019年和2021年是最重要的治疗方法;另请参见，2019年和LEITER 2019A：135-139相关讨论）。 正如他写在黎明中，“我们习惯于排除会计中的所有[该]无意识的过程，并在意识的范围内反思筹备法案”（d 129），这是一个尼采视为错误的观点，这里和上面引用的段落。 实际上，“荒谬过度痛苦和意识误解”的主题（GS 11）是尼采的重演。 “[b]是我们精神活动的最大部分，”Nietzsche说，“仍然无意识和未经内容”（GS 333; CF.GS 354）。

除了代表类型的方向性的一般证据，尼采对意识的骺性的最强烈的目标论证取决于一片现象学，即“当”它“的愿望时，思想出现，而不是什么时候'我希望”（BGE 17）。 如果是正确的，如果行动显然是“造成的”思想（特定的信仰和欲望），那么行动不是由我们意识到的精神状态引起的，而是通过决定进入思想的想法（即型事实）而不是完全造成的意识。 因此，我们意识到的精神生活中的（自主）因果力量尼采必须攻击。 那么，尼采声称意识是Epiphenomenal，并鉴于我们的鉴定，我们的意识生活，Nietzsche会让我们分配旨在作为因果的思想。 （这为Nietzsche提供了一个关于分层账户的新争论，其自由将由一些兼容主义者青睐：参见Leiter 2002：93-96。它还根据原因响应的原因造成更新的兼容性形式：如果审议，或者有意识的推理，是Epiphenomenal，那么为什么要在被告诫有意识的原因和随后的行动基础责任之间的前进但非因果关系？气象段落在暴风雨之前，但他们不会引起它们而不是为他们责备。见Leiter 2019A：144-146）。 由于有意识的意志不是因果，因此自由的本文论文是错误的。 （请注意，即使Nietzsche拒绝任何自由的概念，也可以兼容道德责任，他可以说仍然接受对自由意志的无可思想的概念。卢瑟福建议Nietzsche与Stoics和Spinoza有更多的共同之处当谈到“自由意志”：自由行动只是我们真正的内心本质引起的，但我们不能选择是从他们真实的自然出现的行动的人，因为这也是命运问题。）

违背自我论文的透明度，尼采声称“每项行动是不可知的”（GS 335; CF.WP 291,294）; 当他在黎明中写道：

原始妄想仍然存在于那个知道，并且在每种情况下都非常了解，人类行为如何引起......。 “我知道我想要的东西，我所做的是什么，我是自由而对它的负责，我拿着别人负责，我可以通过它的名字来称呼每个道德可能性和每个内部运动的所有内部运动; 你可以按照你的意愿行事 - 在这件事上我了解自己并了解你们所有人！“ - 这就是如何......几乎每个人都仍然想到...... [但] [A] CTIONS绝不是他们看起来的东西！ 我们花了这么多劳动，学习外部的东西不是他们看起来不是他们 - 非常好！ 案例与内部世界相同！ 道德行为实际上“除此之外” - 我们不能说：所有行动都是未知的。 （d 116）

行动未知，因为“没有......可以比[一个人]图像更不完整的驱动器的图像，它构成了[一个人]是”（d 119）。 一个“即使是粗鲁的人也可以：他们的数量和力量，他们的竞争和流动，他们的戏剧和互相争夺，最重要的是它们的营养法则保持全部未知”（D 119）。 但正如Nietzsche在其他地方争辩（例如，D 109），那么自我只是竞技场，其中驱动器的斗争发挥作用，一个人的行为是斗争的结果（见Leiter 2002：99-104; CF.Riccardi 2015b和2021;对于Nietzsche的哲学心理学的一般陈述，请参阅Katsafanas 2013A）。

针对相似论文，Nietzsche再次部署了他的类型的学说。 Nietzsche认为，代理人基本上是不同的，因为它们由不同类型的事实构成。 由于尼采也认为这些自然类型 - 事实修复了特定代理人将蓬勃发展的不同条件，因此一个道德对所有人都不好。 “欧洲的道德今天是群体的动物道德，”尼采，“换句话说......仅仅是一种人道德，在此之前，在哪些人之外，在哪些其他类型的典礼上，是或应该是可能的，或者应该是可能的”（BGE 202）。 Nietzsche说明了他对偶像暮光之城的意大利作家Cornaro的讨论（VI：1）的一般点。 Nietzsche说，Cornaro写了一本错误地推荐的书，推荐“他的苗条饮食作为一个漫长而幸福的生活中的食谱” 但为什么这是一个错误？ Nietzsche解释道：

值得的意大利人思想他的饮食是他持续的寿命的原因，而最长生活的前提是他的新陈代谢的非凡缓慢，这么少的消费是他苗条饮食的原因。 他没有易吃的小或多; 他的节俭不是“自由意志”的问题：当他吃得更多时，他生病了。 但是，无论谁不是鲤鱼都不仅适当吃得好，而且需要。

那么，关于Cornaro的类型的事实，解释为什么修长饮食对他有好处：即“他的新陈代谢的非凡缓慢。” 这些自然事实又限制了Cornaro可以做些什么，让他“反馈”关于他将且不会繁殖的条件：鉴于他的代谢缓慢，如果Cornaro Eate更多“他生病”; 相反，当他困扰着他的苗条饮食时，他做得很好。 总而言之，“[h] e没有易吃的小或多。” Cornaro的错误在他的绝对主义中，他认为“好”饮食对每个人都很好，因为它对某些类型的身体仅适合（即，那些具有缓慢的新陈代谢。 根据尼采的说法，与饮食一样，与友情也如此。 代理商在类型 - 事实中没有相似，因此一个道德“饮食”不能“对所有人有益” 他写道：

[T]他的问题总是他是谁，另一个人是谁......每个人际关系都是无条件的道德，并对所有人来说都不只有罪恶的味道：遗漏罪是挑衅的，慈善面具的诱惑还有一个诱惑 - 并且精确地诱惑和伤害较高，稀有，特权。 （BGE 221）

这一点为他的核心道德批判奠定了舞台。

1.3批判对国会委员会的规范成分

所有Nietzsche对MPS规范成分的批评都是寄生在一个基本投诉的基本投诉 - 没有，因为有些人（例如，Nehamas [1985]，Geuss [1997]），道德需求的普遍性，本身，但宁可“对所有人的一种道德的需求对更高人有害”（BGE 228）。 如果药剂相关性相似，普遍性将是不可谴责的，但由于代理商是相关的，普遍的道德必须对一些人有害。 正如Nietzsche在其他地方写下：“当一个颓废类型的人升到最高类型的人[通过MPS]时，这只能以牺牲其计数器的牺牲（重点添加）为代价，这是一种强大和肯定生命的人的类型”（呃III：5）。 在序言的序言中，Nietzsche特别符合他的基本关注：