Nietzsche的道德和政治哲学（四）
Nietzsche对N-Realist阅读的论点是什么？ Schacht写道：
人类的生命，对于尼采，最终是一种巨大的比赛的一部分...... [哪个]是，所以说，唯一的游戏......游戏的本质，他持有，为评估其指南针的评估建立了一个标准。 本标准的可用性较基权评估，尽可能坚定地理解生活和世界的理解。 （1983，第398页）
谈论“唯一的游戏”是太隐喻的，然而，承担要求的哲学重量。 从“生活本身就是电力的意志”的事实中，它如何遵循权力是唯一的价值标准？ 例如，例如，所有生命都遵守基本物理学的法律，没有任何关于适当的价值标准。 什么似乎觉得哪些Schacht和其他人就像John Stuart Mill对功利主义的论点一样，从前提是因为幸福是人们唯一渴望或瞄准的前提，它遵循幸福是唯一拥有内在价值的东西。 但是，这个论点是着名的：从这个事实中，只有幸福是幸福，根本没有遵循所需的原因。 尝试以类似于类似的问题（Leiter 2000详细探索类比）的类似方式解释Nietzsche的论点。
在Mill的众所周知和批评的“批评”中的纯粹的“验证”，从他的1861年的功利主义中的效用原则，表明某些东西是可见的，我们必须表明它是看来的; 并表明某些事情是可听的，我们必须表明它是听到的; 类似地，
（P）表明某些东西是理想的（即，有价值），表明它是期望的。
米兰河畔米尔尼亚主义只有幸福或愉悦都是本质上所需或有价值的（'规定的鸡舍主义'）。 让我们称之为“价值虚无主义”认为没有任何价值或有价值（或可取）的观点。 从（P）获得规定的夏立森主义，然后插上“描述性Hedonism” - 本论文实际上只渴望尽可能地享受。 如果（p）是有效的，描述性Hedonism真实，并且价值虚无主义是假的，那么按照规定的享乐主义的真相。 （（p）当然，无效，我们将返回的一点。）
现在，注意，相同类型的论点似乎捕获了Nietzsche的N-Realist Construal。 也就是说，为了获得N-Realist Nietzschean的结论，有价值的是权力，采取（P）和插入强烈形式的Nietzsche的旨在的意志的描述性教义 - 粗略地，所有人都在本质上'渴望'只有权力。 如果（p）有效，价值虚无是假的，并且将对电力的意志的描述性学说是真的，那么关于电力的规范结论，似乎遵循了什锦会之后。 （注意当然，迄今为止制定的Millian Model Argument将仅显示该权力是一个对代理商是非道德上的价值或善意。当然，如果审慎价值或非道德良好的米兰模型论证不起作用，那么提供非常强大的（如果难以证明的原因是，在最大化力的最大化中，不审慎的价值没有进一步的论据。）
这个“Millian争论”有什么问题？ 当然，第一个问题是（p）无效。 虽然从X听到的事实中，但是x是可听的，但它没有遵循该事实，即X是希望在参数所必需的意义上所期望的x。 对于“可听”可以相当呈现为“可以听到”，“”可取的“的”可取“，”在规定的孢子主义的背景下，意味着“应该是希望”（不是'可以'或'）所需的）。 因此，虽然如此：
如果听到X，则可以听到x（'是听见'的'），
它不遵循这一点，
如果需要X，则x应该是期望的（'是理想的'）。
然而，在声称，乐趣或权力是有价值的，工厂和N-Realist Nietzsche正在推进规范性论文。 然而，这种规范性论文的真相根本不会遵循相应的描述性论文。
当然，许多人认为这太容易了解回应。 然后，通过添加“内部制约”（IC）来补充参数，许多哲学家在价值论理论中发现了一个：
（IC）除非该人能够关心（渴望）它，否则某些人对一个人来说是有价值的。
（IC）的激励是，当X为某人的人对某人关心或可能关心的任何人来说，这是不可能说的，这是不可能的，因为当x是一个人关心或者可以关心的东西：任何合理的价值概念，（IC）假设，必须与一个人的现有人有一些强烈的联系（或潜在的）励志集。
（IC）如何帮助？ 召回（p）：
（p）表明某些东西是理想的（即，有价值）表明它是期望的。
现在，（IC）对什么，实际上，有意义，实际上是可取的或有价值的限制：即，只有那些代理商可以的东西，实际上，关心或欲望。 这表明我们可能会如下重整（p）：
（P'）表明某些东西是理想的（即，有价值的），表明它是或可能的。
（P'）现在只是一种（IC）的不同配方：如果我们接受（IC），那么我们应该接受（P'）。 但是，如果我们授予描述性Hedonism的真相，那就发生了什么：即，唯一的乐趣是，实际上是理想的。 在这种情况下，现在只会遵循乐趣（应该是希望的）（也要再次，这个价值虚无主义是假的）。 也就是说，由于只有在可能（内部中的）时才应该需要某些东西（内部中），那么如果只需要X，则仅需要X（假设价值虚无是假）。
这个论点会拯救n-realist nietzsche吗？ 留下两个障碍。 第一个，也许不太严肃的是，我们必须有一些原因接受（IC） - 或者更适所可多的，思维Nietzsche的原因是接受它。 然而，目前尚不清楚，有足够的文本理由说Nietzsche在这个问题上代表这个问题。 然而，由于（IC）所以似乎由Nietzschean的评论从Nactzschass从Nietzschans的言论推出，这是支持N-Reverism的意义上，因为没有（IC），这些言论不构成一个好的论点 - 让我们授予Nietzsche接受（IC），让我们简单地抛开了争议的问题，否则我们是否应该接受（IC）作为一般哲学问题。
第二个难度仍然存在：即，N-Remavism的论点仍然取决于相关描述性论文的真相，在Nietzsche的案例中，将权力的意志的学说。 这提出了两个问题。 首先，在工程中，尼采选择发表，似乎他实际上并没有以正方形论点所需的强大形式接受教义（即，只有瞄准或欲望的人）。 其次，它根本不是强大形式的合理主义。
对于N-Realism的Millian模型论证，以其新形式工作（即补充（IC）），必须是所需的情况（“有价值”）的情况是实际上是所需的唯一事情。 由于N-Realist Nietzschean的结论是，只有权力是有价值的，力量必须是唯一的东西，实际上是所需的（再次假设某些东西是有价值的，即，那个价值虚无主义是假的）。 当然，许多人认为Nietzsche恰恰认为这一观点，并且他明白地说了很多建议。 Zarathustra表示，“我在那里找到了生活，我发现的是发电的意志”（Z II：12）; Nietzsche是指“威力为生命遗嘱的意志”（GS 349）; 他说“生命的真正基本的本能......旨在扩大权力”（GS 349）; “生命只是将要动力的意志，”意味着争取“成长，传播，抓住，成为主要的”（BGE 259）; 他指的是他的“理论，即在所有事件中将发货的意志是运营”（GM II：12）; 他声称，“[a]最重要的是排出其力量 - 生活本身就是动力”（BGE 13）; 等等。
难度是Nietzsche说其他事情可能表明更强烈的言论是误导性的; 例如：
生命本身就是我的思想，为了持久的力量，耐用性，为了力量，缺乏缺乏的意志缺乏危险。 我的争论是人类缺乏的所有最高价值观...... （A 6）
但是，如果所有行动都表现出这意志，那么这将永远不会被发现缺乏。 然而，Nietzsche认为它可能缺乏，这意味着他必须面容不是每个人都瞄准的可能性（'欲望'）权力。
这段经文不是非典型的。 后来在同一工作中，他返回了关于“[W]的同一主题，其中Willer以任何形式的电力拒绝”（A 17）。 在立即在前的工作中，他声称自由主义机构的“效果”是“足够好：他们破坏了权力的意志”（TI IX：38）。 在随后的工作（他的最后一次）中，Nietzsche是指“现实的可怕方面（在愿望的情况下，在愿望的愿望）......（eh等：4），这当然听起来像电力的愿意只是各种各样的现实的特征 - 以及影响和欲望，而不是他们所有人的基本核心。
三个其他一般文本考虑因素计入归因于向Nietzsche提供权力的强烈学说。 首先，如果作为强烈的教义的捍卫者认为，“他的基本原则是”权力的意志“”，那么很难理解为什么他几乎没有关于权力的意志 - 什么都没有建议它是他的“基本原则” - 在两个主要的自我中尼采Corpus的反思时刻：他的最后一次重大工作Ecce Homo，在那里他的生活和作品在那里审查和评估他的生命和作品，包括他所有先前的书籍（EH III）; 他为1886年为悲剧，人类，黎明和同性恋和同性恋的诞生而写的一系列新序列，他在其中重新审视了他的主要主题。 这种推定的“基本原则”的优点没有任何意义的提及强烈表明它在尼采的思想中的作用被大大夸大了。
其次，目的题目会推出一个异常强烈的意志的权力学说：一个教义，效果，所有生命（行动，事件）反映了权力的意志。 但最近的奖学金对Nietzsche是否最终接受了这样的学说，令人怀疑。 例如，在Nietzschean Corpus中电力的最着名的段落是能力的结论部分（1067），他肯定的是，“这个世界是能力的意志 - 而且没有任何东西！ 而你自己也是强大的意志 - 而且没有任何东西！“ 虽然许多年份的评论员最喜欢的是，该段落现在已经被纳粹蒙蒂纳的纳霍斯的领导学者得出了得知。 Montinari表明，Nietzsche实际上丢弃了1887年春天（1982：103-104）的通道！ 正如Montinari的说明，即使“Nietzsche的文学意图”是“Kaufmann和Kaufmann和Hollingdale的英语版的基础，就是Köselitz-Forster的一部分。（1982：104）。
最后，Maudemarie Clark认为Nietzsche无法接受最强大的形式的意志的权力教义 - 即，所有的力量，动画和无生命，都将动力 - 鉴于他给予的推定争论。 克拉克指出，在尼采发表的作品中唯一的遗嘱的唯一争论 - 超越善恶的第36条 - 以条件形式施放：如果我们接受某些初始假设，那么，Nietzsche认为，强大的威力的意志的教义遵循。 但是这种条件的一个前书之一是“意志的因果关系”，克拉克争辩说，尼采显然拒绝了他工作中其他地方的这种因果关系（例如，GS 127，Ti II：5，Ti VI：3）。 因此，本节不能构成最强烈的意志的争论，即尼采，本人，实际上是接受的！ Clark而不是拥抱最强大的教义形式，克拉克认为，尼采是一个讽刺意味的是，讽刺地说明了他警告在周围段落中的哲学家的缺陷：即他们对预选理论的倾向实质的现实是他们自己的评价承诺的预测（Clark 1990，PP。212-227）。 因此，Nietzsche说“依据性质”的生活“，当你假装在大自然中读到你的法律上的佳能时，你想要一些相反的东西......你的骄傲希望强加你的道德，你的理想，在自然上，你的理想......”（BGE 9）。 如何，克拉克奇迹，可以从这种充电豁免权力的人们自己的愿意教义？ （请注意，Montinari也声称，在发布的作品中为1067个将在发布的作品中发布的一个幸存遗传率恰恰是超越善与恶的讽刺系列（1982：104）。）
那么，Nietzsche相信将能够发挥作用吗？ 有的是，肯定，在二级文献中的竞争意见。 Reginster 2006将为克服抵抗的旨意的人提供权力; Richardson 1996年将作为每个驱动器倾向于将所有其他驱动器重定向到自己的目的的趋势。 正如其他人所指出的那样（例如，Clark 1990：209-212），Nietzsche的愿意教义，在其原始部署和大部分出现的出版工作中的大部分事件中，是性格的心理：权力的意志被列入作为各种人类行为的最佳心理解释。 在这里，Richardson的账户似乎比Reginster更好。 （Katsafanas 2013b遵循重生，并试图基于所有行动克服阻力的想法，制定“Constitutivist”对客观价值的叙述; Huddleston 2017提供了这样一个合理性的欺骗性查看。）然而，Richardson的账户有一些尼采的索赔难度，就像他说“每一个动物......本能地争取它所能够的最佳条件......达到权力的感觉”（GM III：7），这似乎为作为竞争对手的力量，心理享乐会。 但即使这两个动机都很重要，对乐趣或权力感受的普遍渴望并不是尤为合理的。 事实上，正如前面的段落和考虑所明确的那样，Nietzsche无法相信将能够为所有人类行为的独家解释。 在那里，他有时似乎拥抱这种强大的索赔（见上文），我们必须只是让Nietzsche夸大他的案例 - 他对双曲线的言论和策略的首选往往导致他做到 - 或者参与这种情况克拉克描述的讽刺行动，上面。 当然，这将是相当幸运的，因为它难以发挥力量是所有人类行为的独家解释
额外的文本担忧对于电力的概念提供了潜伏的目标标准。 Nietzsche似乎似乎表明权力是来自Nachlass的段落的客观标准，尼采在他的一生中从未发表过的工作。 因此，即使一个人认为Nietzsche真的持有威力的强大描述性学说 - 所有动力（也许所有力量）都将动力的教义 - 在他发表的作品中，他仍然是他只使用这一原则的情况争论Nachlass材料中的规范结论。 由于学者现在已经提出了关于这种Nachlass材料的规范状态的重要疑虑（Montinari 1982：92-104; Hollingdale 1985：166-172,182-186），这可能表明了一个观点仅在这些笔记本电脑中的关节基础上归因于Nietzsche，这正是N-Realist阅读所需的内容。 （关于Nachlass材料与理解将对电力的相关性的更新辩论，请参阅Katsafanas 2013B：248-250和Leiter 2019A：60-62。）
虽然没有归因于Nietzsche任何类型的价值现实主义，菲利帕脚，如Schacht，才能表明Nietzsche正在做一些事情，而不是简单地表达他的特殊观点，这是一个承认没有人际理由的观点。 同时同意Nietzsche的意图是，部分“向我们带来兴趣的冲突 - 弱者的良好措施，”脚补充说“这不是他想要建议”（1973：162）。 注意到Nietzsche“似乎想说那些强大，独立的人的人 - 符合他对更高类型的人的描述的人 - 是一个人在自己”（163）中有价值的人“（163），脚踏赛突然出现了以下情况：
[i] T确实有意思地说我们重视强大和特殊的人...... 我们确实找到了对特殊男性的反应模式，让我们在这里看到这是对审美理由重视的重视......。 我正在考虑兴趣和钦佩，这是卓越的思想独立和遗嘱实力的人的共同态度...... [Nietzsche]对我们倾向于欣赏我们认为强大和精彩的某些人的倾向...... [存在]我们将价值（美学值）与艺术对象的方式之间的相似性，并且Nietzsche属性对某种人的价值，两者都依赖于一组常见的反应...... （1973：163）
在这个账户中，尼采没有声称他的评价视角是敏捷的; 他只是声称它享有某种人际关系，由于我们的“对非凡的男人的常见态度”，“我们倾向于欣赏某些人”的倾向，以发现他们在美学上有吸引力。 对于更高的人是或不是真正有价值的情况，可能没有事实，但Nietzsche的评价角度是凭借对我们所有人的吸引力的特权。 我们都感兴趣，似乎，在更高的男人繁荣中。
然而，鉴于他道德批判的逻辑，尼采对“更高人”的蓬勃发展将吸引“更高人”的兴趣将吸引“我们的趋势”，或者倾向于任何“普通”的态度。 在戈尔科亚洲的账单中，我们可能会呼叫Nietzsche的“胼ise”。 它现在已经成为评论员的常见场所，值得注意的是，Nietzsche没有接受一种呼叫观点，即“居住的任何人的人应该遭受他的兴趣，以最大程度地增长并没有检查它们”（戈尔科斯，419E）（参见Nehamas 1985：202-203; BGE 188）。 然而，尼采的观点仍然是一个更重要的尊重，其中尼采的观点是呼叫：即，在它的怀疑者中，劣等利用道德使“自然更好的人的奴隶”（Gorgias，491e）-492a），较弱的民间，大多数......框架法律[和，我们可能会增加，道德]为自己的优势来说是为了“吓唬d）。 简而言之，Callicly的观点是，道德只是弱者的谨慎，谁无法做到强者可以做的事情，选择在禁止道德之下的强势行动。 当然，这是Nietzsche的看法。 因此，例如，Nietzsche描述了奴隶道德，只需“最低阶的谨慎”（GM I：13）“，他认为”将个人提升到牛群之上并恐吓邻居的一切......称为邪恶“（BGE 201），”[M]口头判决和谴责构成了对这些不太有限的灵性有限的最喜欢的复仇“（BGE 219），他声称”弱者和平庸......削弱并拉下更强的“首席手段”“是”道德判断“（WP 345）。
