伯纳德·博世（二）
仍然可以这么说，虽然鲍西·绝对理想主义导致他拒绝自己的某些概念，但他不会拒绝其存在或其价值。 他只是否认有限的个人是全权独立的中心或最终的价值原则。 Mander（2005）和甜蜜（1997A）的广泛奖学金表明，博萨甘节的案例比Pringle-Pattison的案例强。
虽然甜豆子将他的方法描述为“理想主义者”，但他意识到该术语是广泛且潜在的误导。 在吉福德讲座之后发表的工作中，博世QUET致命地试图解释他的观点与G.E挑战挑战的主观理想主义是完全不同的。 摩尔的“理想主义的驳斥”（1903年）和“现实主义和形而上学”（1917年），博斯齐特建议他的哲学可以更准确地描述为“投机”。
博世奎特在思维与其物体之间的区分中追求了他哲学的特征（1913年），并在最后一书在他的一生中出版，当代哲学的极端会议（1921年）。
在思想与其对象之间的区分 - 涉及美国新现实主义和意大利新理想主义的共同特征（具体而言，贝德塔Croce和Giovanni Gentile的关系）以及他自己的账户对哲学现实主义的关系而Neo-aremists-bosanquet认为，术语“理想主义”和“现实主义”都含糊不清，误导。 当他指出时，有不同种类的现实主义和不同类型的理想主义。 此外，这些术语不是对立的; 事实上，织舞在他的立场和萨默尔·亚历山大的地位之间看到了一些亲和力。 尽管如此，婆罗体彻底拒绝了这样一个作者的意见，如R.B. Perry，W.P. montague，和e.b. 霍尔特。 他认为，同时旨在提供对现实的全面观点，这是“新现实主义”限制了思想的地点，将其从体质现实中切断。 （最近提到的，请参阅法拉利2014：10的汉密尔顿格兰特。
当代哲学中极端会议的头衔（1921年）揭示了博世奇的信念，尽管分离了它们的显然激进的差异，但瞄准的收敛性和不同占优势的结果哲学学校 - 例如，如此重要，作为时间的现实，道德的积极发展和人类的进步。 鲍鱼指出，尽管在关键的现实主义者和绝对主义者中有明显的分歧，但在“真实”的本质上，每个都寻求完整的账户，它导致了它的“对手”的特征的位置。 在仔细分析经验 - 补充前进方法的仔细分析中，博世奎特自己的“投机哲学” - 基于前面的方法。 博森特认为，随着对“个性”的性质和“个人”的性质的更具资格的理解，以及现实的“团结”（在一个背景下在一起的思想和物体），极端主义和现实主义的极端荒谬可以是避免，并且可以克服它们之间的反对。
3.3宗教
博斯坦与宗教的哲学观点受到十九世纪早期的哲学的影响 - 最初，通过绿色，爱德华州德尔德和本杰明·乔布特的着作来介导。
David Strauss，Ferdinand Baur等工作在十九世纪初，在宗教和经文的学术途中标志着宗教和经文的工作，以其称为“对宗教的科学研究”。 宗教经验，神圣的文本和宗教实践现在被视为对批判性调查开放的现象，并可以独立于一个人的宗教承诺，并根据文学和历史分析的原则审查。 施特劳斯及其追随者挑战了将宗教教条和信条等同于原始宗教经验的倾向，他们特别怀疑是否可以从经文中记录的“活动”中恢复了这种经验。
到十九世纪中叶，这种宗教研究的方法在英国建立了自己，特别是在牛津。 jowett and Caird等人，以及英格兰大教堂的教堂（如弗雷德里克寺，主教J.W. Colenso和Thomas Arnold）的其他人认为是更加分析和理性的理解宗教信仰 - 虽然他们经常被教会当局批评这一点。
然而，从教条和信条的经验中的实践区别也是英格兰教堂内福音派运动的特征。 像他的许多理想主义者一样，在福音派的家庭中提出了甜甜圈; 然后，他的后期哲学观点可以被视为他早期宗教信仰的演变，而不是中断或矛盾。
尽管他传统的宗教教育，织山不是一个正统的基督徒。 虽然他确实声称宗教不仅是一个人的生命的核心，但是这使得生活价值的生活是值得的，他举行了，从字面上或面临的面临或面临的宗教信仰中，许多特定的宗教信仰都是不连贯的或虚假的。 织舞委员会注意到，在宗教，“理性主义，好奇心，隐喻和从隐喻中扣除，通过失真运作”（什么宗教是，第68页），以及帮助一个阅读圣经文本，必须参与其中一个诠释学企业，“学会解释”他们 - 虽然，即使在这里，他也怀疑了“教堂的神圣书”可以“理解他们的实际意义”（论文和地址，第132页）。 此外，一些宗教信仰并不意味着许多人认为它们是什么意思。 例如，如果我们检查上帝的想法 - 谁经常被描述为“无限的个人”，我们会发现将“无穷大”归因于“我们附加到个性的每一个谓词”。 最后，婆罗体举行了宗教信仰，一般来说不是一些超自然的存在或超越境界，进入我们的日常生活。 它侧重于世界上发生的事情。 他对宗教和宗教信仰的分析是“Inmanentist”的分析。
婆罗季度从“宗教”（或者，对他而言，'信仰'或“宗教意识”）的特定人员或事件的尊敬的宗教信仰 尽管如此，他并没有看到自己是不可知论者或无神论者，或者将“宗教”减少到“道德”。 虽然他说，在基督教中，不再懂得的基督教，他坚持认为宗教意识的感觉 - 是道德所需要的，并且从宗教中脱离的道德是“没有脾气或生活”。 同样，博世国反对认为宗教信仰或宗教信仰作为对超自然的信仰并不意味着他否认了这种精神的存在或持有了现实的减少观点。 当涉及人类意识时，他争辩说，“向外”的生命方面的“内向”的“内心”的变化 - 至少是作为可见和材料存在的一部分。 这是一个称为“绝对”的博斯齐奇。
人类是，婆罗体吻，意识到一些无限的东西，即直接对自己的生活，以及在他的宗教哲学中，为准噶尔的哲学和心理学词典（1902年），他写道这种意识和一个人的承诺
那样的对象，习惯和定罪，无论它可能被证明，哪一个[一个]宁愿死于放弃，或者至少会让自己在人类中逃离人类，如果他放弃了
这构成了宗教是什么（收集的作品，第1卷，第33页）。 （虽然一些理想主义者，如Pringle-Pattison，似乎持有这样的绝对是上帝，但是博世奇没有 - 虽然他也没有明确地拒绝上帝的存在。）仍然，宗教信仰既不同，也不像，仪式和做法。 它也没有必要坚持或同意一组命题或教条 - 当然不是一套关注信徒社区历史上的众生或事件的主张。 宗教信仰在短暂，完全不同于众主义。 在这方面，博斯奎特带来了大十九世纪的英国理想主义哲学家的许多观点特征（见甜蜜2014）。
虽然一个人在整个历史和全世界都发现宗教信仰和宗教意识，但博世奎特拒绝了所有宗教都是一个标准的观点。 宗教意识已经发展，宗教的宗教意识和更高的形式 - ，那些表现出神圣和人性的统一 - 是“真实”。 那么博斯齐最终对那时兴趣的是最高或最发达的形式 - 嘉德称为“绝对宗教”的宗教。 虽然甜甜圈不发展，但具体而言，这意味着，他的噱头讲座会给他思想的方向发出一些提示。
尽管他对基督教的批评和挑战，但博世斯认为世界有利于基督教文明和文化，而基督教是对宗教早期阶段的进展。 此外，他不仅经常雇用暗示基督教宗教信仰和实践，以说明他的一般意见，而是从基督教学说保留了赎罪的想法和信仰的理由 - 但是以高度修改的形式。 赎罪的教义（使用歌德的话语通常被提及到哪种甜甜圈，以“渴望生活”）和“信仰的理由”（强调“作品”中的宗教意识的存在）具有实用而非a教义意义。 前者反映了“自我牺牲”的概念，参与了实现自我实现的成就 - 如果以“生活”是一个更完整的道德因素，人们必须“死”。 后者是一个提醒人们，一个人的行为可能只有一个道德和精神的性格，只有在进行一套“主导想法”，就是一个人的致力。
鉴于他对宗教的解释，织阿斯抱着宗教完全符合理性。 他坚持认为整个宗教信仰不是迷信，而且它是真实的，就像它表达“整体的尼斯尼斯”（个性和价值原则，第98页）。 同样，由于特殊的宗教信仰意味着认知，他们必须至少原则上，能够被信徒和非信徒所知。 （然而，他是持怀疑态度，对传统护卫学的相关性持怀疑态度。）在这两种情况下，博世奇雇用才能评估宗教的真理的标准与他用来普遍评估真相的标准 - 即连贯性。
在他2006年的Metaphysics上帝，T.L.S. Sprigge赞同一致的宗教宗教叙述，但提出了对博斯坦账户的一些批评 - 特别是关于其对道德的影响。 例如，春天争辩说，通过他的同化邪恶进入绝对，甜山不仅可以严重争辩，而且鼓励被动，假设邪恶是不可避免的，或者最终会自行消失。 索丹的绝对理想主义引起这种对邪恶态度的主张似乎难以与博萨纳奎特对公众福利和对社会改革的兴趣的关注（见Well 2007）。
虽然博斯坦对宗教信仰的分析反映了一个理解，但是，宽大地说，他的一些同伴分享了他的一些理想主义者，它与19世纪末和20世纪初的观点有很大差异，例如威廉·克利福德，约翰亨利纽曼和威廉·詹姆斯，并且可以被视为他们的替代品。 鉴于其内在的性格和坚持从教条和神学分开宗教或信仰，它接近宗教的观点，即第二十世纪作者的一个发现，如R.B.Braithwaite，下午 野兔和W. Coullell Smith。 Bosanquet的观点，就像这些作者那样，已经受到挑战（例如，由C.C.J. Webb，FrançoisHouang和Alan P.F.卖），不仅与任何正统的宣言不一致，而且是在其纯粹的非现实主义者，通用宗教（一些批评者持有，根本不是宗教）。 然而，重要的是要认识到甜甘节不推进宗教的非认知主义或胎儿观点，并且他坚持认为整个宗教信仰和特定的宗教信仰必须符合适当的合理标准（见甜蜜的2000）。
3.4美学
Bosanquet关于艺术和美学的着作不像第三代理想主义者那些R.G。 Collingwood（1889-1943）或他的意大利晚上当代Benedetto Croce（1866-1952）。 然而博斯齐是由门罗C. Beardsley的英语中的第一个美学历史的作者，作为“开创性的工作”（1966：14），这是半个世纪的唯一对美学的唯一研究 - 他是由文学学者和牛津诗歌教授提到，A.C.Bradley是“第一次唯一与这个哲学分支处理的第一个等级的英国哲学家[即，美学]”（A.C.布拉德利，第570页）。
博世奎特对艺术有终身兴趣，他的着作是用它们的例子和插图的报复。 他读到了众所周心，特别是诗歌，从经典到现代人，并在祖国艺术和行业协会的（伦敦）委员会担任几年。 在他的早期作品中是对黑格尔的美术哲学介绍（1886年）的翻译 - 他写了一个重要的介绍 - 他是关于美学的几篇文章，审美史（1892年），一系列对伦敦道德协会（1895-96）的美学讲座，以及三次审美（1915）。
博世奎特的美学向黑格尔向浪漫主义诗人提供了债务，致富艺术和工艺品，以及赫尔曼的理念（1817-1881）。 织山特别灵感来自黑格尔对艺术职能和发展的看法，但他也受到浪漫运动的影响及其门徒（例如，J.W.Goethe，F.W.J.Chelle，以及William Wordsworth - 但是此外，S.T. Coleridge，Robert Southey和William Blake），有趣的是，希格尔已经贬低了。 浪漫主义者强调统一，艺术的重要性作为对自我发展的自我表达的形式，以及自然的有机概念都在博斯奎特的工作中有一个重要的地方。 但其他浪漫主义主题并没有如此容易地采用。 甜甜圈拒绝了对理性的任何强调情绪，并承认限制艺术和一般艺术活动的重要性。
对于织舞，艺术是世界上“精神”性质的启示，美学是重要的，因为它是一个纪律意识到艺术家和作品如何为此做出贡献。 博世奎特在美学的工作重点关注四个主要问题：i）审美意识的性质和演变，ii）艺术生产，iii）审美欣赏 - 特别是美丽，丑陋和艺术崇高的经验，和iv）艺术在人物发展中的作用。 整个婆罗季度写道，他简而言之，他只是遵循黑格尔的领导 - 尽管他的作品显然是一种发展而不是重复黑格尔的观点。
第一个问题是审美意识，在博世奇的历史上讨论了博萨族的历史（以及在他介绍的文章中，以介绍Hegel的美术艺术哲学）。 例如，在审美的历史中，孔静态描述了欧洲历史的逐渐识别，艺术作为内容和表达的合成。 他以古典希腊模型的理解和美丽的理解，从古典希腊模型（艺术......是象征性“），通过中世纪，在席勒和歌德中的混凝土合成的开始，然后走向”综合含量和表达的“综合”，它“的思想和感觉”（美学史，第458页），他发现Ruskin对“穿透想象力”的分析。 虽然黑格尔早些时候认为，随着时间的推移，有意识的发展 - 在一个点包括审美意识 - 织阿库斯并未致力于黑格尔人声称审美意识辩称论。
对于织舞，美学与形而上学有关; 了解艺术和艺术家的工作需要更广泛的形而上学和逻辑理论。 （这是在博世奇特的后来作品中发展的形而上学和美学之间的关系，导致Dorothy Emmet写下博世奇的三个关于审美的讲座是他的“最成功的书”[Emmet 1998：28]。）对于织舞，审美体验是我们拥有的更高经验的特征，使我们能够深入了解现实的全部性质，这些经验的特征是人们在逻辑和形而上学中发现的特征。 然后，艺术不仅可以帮助理解世界的其他方面，而是通过揭示世界的“精神”性质。
博世省重点关注的第二个主要问题是什么 - 以及涉及制作艺术品的作品。 在这里，博世奇的待遇也超越了黑格尔; 它还预计稍后发现的元素在科林伍德和Croce中发现。
根据婆罗季度的说法，创造一项艺术品，是一种表达精神或感受; 有些人看到甜豆子，因为阐明了一个新生的艺术表达理论。 然而，Bosanquet认为，在艺术品中也有一个内容，因此它是“代表性”（三讲，第57页） - 在复制自然对象的意义上，但是为了体现“灵魂”或物体的本质或一种感觉在新媒体。 （这里，织山显然受到黑格尔观点的影响，即当这个想法以感性形式体现出来的美丽存在。）虽然艺术家对他们希望在艺术作品中产生的效果进行了一些先注的效果，但他们也会学习他们从事活动本身。 然后，艺术品是一种表达过程的产物，但这种表达式必须通常在“物理”世界中的一个物体中完成。 因此，甜甜圈坚持认为，虽然艺术品源于主观，但它也是目标。 他写道：
感觉，[...]为了能够以决定形式发言，必须采取客观性质。 （个人的价值和命运，第43页）
虽然有些人建议，博斯坦新特的描述艺术作品中的感觉的实施例尚不清楚（Kobayashi 2009：166），甜甜圈可能会回答他认为这项艺术品是“具体普遍”的观点来解决这种问题。 - 它拥有一个组织和一个统一，表明其部分之间的相互依存关系，并呈现了具体形式的某些一般原则。
关注织山的第三个主要问题是当一个人遇到艺术品时会发生什么，即审美升值。 他说，在他的三个关于美学的审议中，他说，他说，这是一个不仅仅是思想的活动，而是整个人 - “身心”的活动。 （这个问题的内心和思想的讲座在个性和价值原则的讲座中讨论了。。
在硼藻的观点上，审美态度是“沉思” - 这是一种“具有令人愉快的感觉的关注，体现在可以考虑的物体”（三次讲座，第10页）。 但艺术的工作也是观众发现他或她的感情“表达”的东西。 博世奎特写道，当我们“想象力地思考”一个艺术对象时，我们就像我们的感觉一样“能够[...]”（三次讲座，第30页）; 艺术与我们唤起的感受之间没有最终区分。 此外，艺术品的升值需要将其整体或统一理解 - 因此它必须是组织的。 此组织字符不仅指艺术对象本身内部的元素或特征，而且是指工作所在的环境。 此外，博世奇认为艺术（和审美意识）只有其基础仅在一个社区中。 然后，艺术是社会和公共场所 - 到目前为止，艺术家和观众都依赖于他们生活的社区。
博世奇的讨论三个讲座的审美升值也讨论了审美满足的形式和美容美容的不同“种类”的问题被理解为比美学上令人愉悦的更像。 在这里，大部分关注他的工作（例如，由John Dewey 1893）一直专注于此。 博世奇辩称，虽然美丽有时“轻松” - 可接近的，但所有美丽物品的卓越效果可能只是对拥有“美学洞察力”的人来说很明显。 由于艺术品的组件的“复杂性”或复杂性，有些人可能会考虑美学上优秀的物体是一个丑陋的对象。 这是一个错误的写作。 丑陋是，织山辩称，严格讲述了表达失败。 艺术中的Ugliness不能与“困难的艺术”混淆 - 我。，美丽的艺术，但许多人可能无法欣赏它。 （最近讨论艺术中的“困难”，请参阅2018年的百合营文。）
博斯坦四旬节的美学的第四次主要关切是艺术在人物发展中的作用。 在几篇早期散文（从1886年到1890年）中，他强调了艺术如何导致自我艺术家的扩张，在创造艺术品方面，也是众所周知。 （玻色素遵循William Morris和John Ruskin，举行这一结果，从“艺术手工”中，从“美术”中的“艺术手工”。）在短期内，审美升值不仅能够更加欣赏艺术而不是生活。 但是，如前所述，织山还认为，在长期来看，同意黑格尔艺术是一种识别关于现实统一的洞察力的车辆，以及对自己的事物的经验。
虽然博斯齐奇的美学接近与科林伍德和Croce相关的表达理论，但虽然博萨古氏作品与Collingwood在美学的早期研究之间存在连续性，但是博桑特是令人尖锐的批评者。 博世奎特认为，任何适当的审美理论必须离开艺术中的外部性空间，所以他认为任何呼唤问题的理论就是“外在世界的现实” - 他认为Croce的确实 - 不能提供准确的描绘世界的统一。 例如，玻色子也挑战，例如，艺术在概念性和哲学之前的索赔。 他认为，Croce忽略了“学习的审美态度”（“Croce的æsthetic”，在收集的作品中，第1卷，第113页），如果语言只是表达，那么逻辑和概念意义不仅被排除在外，但我们得到一个没有物质，内容或“明确意义”的形而上学的“单身”。 最后，博森奎特写道，Croce无法提供足够的审美，性质和形而上学之间的关系陈述。 通过限制艺术领域的审美，Croce忽略了大自然之美在称之为美国“离开”并识别真实的作用。
