阿拉伯语和伊斯兰宗教哲学（一）
本条目侧重于伊斯兰神学与宗教哲学发展中的历史消息来源和形成矩。 虽然大多数思想家和思想都来自伊斯兰教的古典时期（CA.800-1300），但在一些案例中，我们将我们的调查扩展到了十七世纪，包括有影响力的古典思想家，如mulla。 尽管有这种限制，所涵盖的时期是伊斯兰宗教哲学发展中最具智力上的最强大之一。 虽然这个条目中所涵盖的大多数主题对宗教的哲学 - 如上帝的存在，但上帝与宇宙的关系，邪恶的问题和伊斯兰教影响的穆斯林和那些与自己独特的邮票的影响频繁被印记。 这种独特的时刻包括穆斯林神学家的彻底发展偶尔主义，哲学家的发展和必要的神学的发展，甚至不同于当代西方哲学家的宗教哲学家中的经常看到的邪恶问题。
1.信仰和理由
1.1原因和宗教知识
1.2理性的作用在证明具体信仰中
1.2.1原因和合理的宗教信仰
1.2.2理由和解释（ta'wīl）宗教消息来源
1.3宗教教义与科学/哲学之间的冲突
2.上帝存在的证明（真主）
2.1临时即将到来的论点（hudūth）
2.2来自必要性/可能性的论点（Wujīb/imkān）
2.3来自知识的论点（'ḥuḍūrī）
3.上帝和宇宙：宇宙的创建和保护/维护
3.1创作
3.1.1创建作为发射散发（FAY）
3.1.2不存在后创建作为发起（ịdāth）
3.1.3创建作为一个现实的表现形式（maẓhir）
3.2上帝保守宇宙
3.2.1必要的因果关系和普罗维登斯
3.2.2偶尔的主义
4.预言和奇迹
4.1预言
4.2奇迹
5.邪恶的问题
6.宗教/神学语言
6.1早期的神学语言
6.2神学语言和神圣属性
6.2.1 Mu'tazilites和神学语言
6.2.2 Ash'arites / Maturidites和神学语言
6.2.3哲学家和神学语言
7.伊斯兰教的道德
7.1在道德上正确和错误的Mu'tazilites（al-ḥusnwa-l-qubḥ）
7.2对MO'Tazilites的回应
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.信仰和理由
宗教哲学的一个基础问题涉及信仰与理性之间的关系。 与所有宗教一样，穆斯林反应的频谱很广。 在查看这些响应之前，重要的是要注意“原因”用于两个不同的感官。 从某种意义上说，理性是指我们理解，判断和解释事物的能力，权力或教师。 这个意义上的原因与我们的智力相对应（'aql）。 在第二种意义上讲，原因是关于智力理解，法官和解释的事情的哲学和科学解释和理论。 从这个意义上讲，原因对应于科学或哲学。 类似地，“信仰”至少有两个含义。 从一个意义上讲，它可能指的是认知概念，并且意味着相信或信任某事，也许是无诠释的（taqlīd），通常基于一些（宗教）来源的权威。 在第二种意义上，信仰可能会指的是特定的宗教，理解为一个人的神圣经文和宗教传统，就像“伊斯兰信仰”的意义上一样。 这些不同的理性和信仰的感官反过来导致信仰与理性之间关系的不少于三个不同的问题：
如果有的话，如果有的话，有没有内容的人类智力在获得宗教知识中的作用？
如果有的话，智力在特定的信仰中发挥了什么作用？
一个人的宗教信仰与一个人的最佳科学或哲学体系的发现应该如何调和冲突？
随着可能的期望，这些问题在伊斯兰世界上提出并辩论。
1.1原因和宗教知识
信仰的问题可能被理解的第一种方式涉及无可透明的人类智力可以发现宗教的各种声明的程度，无论是神学还是道德。 在答案到这个问题，穆斯林哲学家和神学家捍卫了三个主要职位。 一个是，有没有人的人类理由足以达到真正的知识，了解可以（或需要）如何了解上帝和我们的道德职责。 第二个职位是，统一的理由可以发现至少是宗教的基本索赔，就像上帝存在并且是绝对完美的，但这种基本知识必须由真理增强，只有先知可以提供。 第三个职位是人类的理由无法达到宗教提供的知识，因此宗教来源是对上帝的真正知识以及上帝要求我们的要求。
据称第一职位的代表是医生和哲学家bakr al-rāzī（865-925;见Al-rāzī的条目）。 据报道，他据报道，人类的理由就足以了解虔诚生活所需的一切，因此经文处于最佳的多余，并且处于更糟糕的欺骗性和异常来源（rāzī预言：2.1和5.1，PP。24-6和131-4）。 这是一个极端位置。[1] 在另一个极端的一些穆斯林学者一般地解除了在宗教事务中使用了无律师的原因。 必须有一个宗教权威，以先知的形式，他们教导了他们应该了解上帝的知识，以及制定必须在个人和社会生活中观察到的规则。 这样的职位不仅驳回了对一个人的宗教的独立推理，而且劝阻神圣令人的隐喻解释。 在这些极端之间，穆斯林哲学家和神学家认为，虽然有一个有难以获得的宗教信仰的理由存在一个地方，但对经文的需求对这种理解也至关重要，尽管他们不同意这种需要的性质和程度。 让我们从大多数穆斯林哲学家的位置开始。
哲学家最普遍捍卫该观点，至少有足够的人的个人可以独立地获取对宗教所有基本索赔的了解。他们认为，相反，构成大多数人的非哲学家必须依赖宗教来源。 然而，这些来源普遍认为，最终同意可以合理地知道的，尽管以一种描述隐喻和符号中的哲学上正确看法，以便群众可以访问。 可以包括Al-fārābī（d.950），IBNsīnā（或禽类，d。1037），ṭufayl（d.1185）和IBN RASHD（或Averroes，D。1198）在这些哲学家中间。
Fārābī似乎是穆斯林哲学家的一般观点的发起人（Fārābī完美状态：276-85＆Al-Milla＆B，4-6）。 人类根据他们的智力能力分为三个课程。 一堂课仅仅是在示范性证明的基础上被说服神圣的真理。 这些证据产生了一定的信念，而且被发现独立于圣经。 在辩证证据的基础上说服第二级。 这些证据产生了一个非常可能性的信念，因此经文是必要的，以确认真正的信仰并纠正任何错误的信念。 最终和最多的课程包括由涉及涉及对非信仰和信仰的乐趣承诺造成折磨威胁的图像的修辞证据。 经文最适用于此类，因为它为虔诚生活提供了简化版本的宗教真理，但现在投入了一种捕捉甚至最沉闷的想象力的语言。 因此，Fārābī的位置有两个元素：
与宗教有关的真相可以合理地知道，还有
还需要宗教权威，尽管不是全部。
Fārābī的视图可以在ṭufayl的哲学小说中找到，ibnyaqīān（Hiy，特别是161-5）。 这部小说涉及荒岛上一只鹿抚养的孩子的故事，以及他能够通过独特的理由学习的东西，然后他随后与宗教社区遭遇。 这个故事与主角辞去了自己的事实，让一些人不想在智力上挑战。 IBN RASHD还通过他的法律论文提出了Fārābī的三方人类，决定性论文（IBN RASHD决定：1-12，ESP。8）。
一些神学家给出了类似但不同的，回答这个问题。 他们询问在精神上的声音和达到识别年龄的人是否在上帝面前负责他们的宗教信仰和做法，即使他们从未听过伊斯兰教的信息。 回答这个问题，Mu'Tazilite神学家，Al-Qādī'abd al-jabbār（d.1025）和abūmanṣūral-māturīdī（d.944），那个同名创始人māturīdī神学学院，举行识别年龄的个人在相信上帝存在的情况下，上帝只是，上帝只是，上帝派使使者，死后有生命，那个人应该在道德上领导善良的生活（'abd al-jabbārsuk：62-8,122-4,563-6和māturīdī：3-7,156-62;也看到了ThaRani 1971：129-39）。 后来的常见位置māturīdī和ash'arō神学家略微修改这个观点：除了关于上帝的基本真理和他与世界的关系刚才提到的，人类的理由可以核实穆罕默德是一个真正的先知。 验证了穆罕默德的预言，现在可以继续恳求古兰经中透露的所有索赔，这些索赔与仅仅“相信信仰”（taqlīd），因为昆丹乳券的接受在初始Qur'an的真实证明是一种启示知识来源（nasafīTA：II 12-28;juwaynī校样，165-7;ghazālī审核，论文3-4;也见Frank 1989）。
1.2理性的作用在证明具体信仰中
第一个信仰原因问题涉及在理解一般宗教索赔方面有没有内容理性的作用。 第二个问题涉及原因相对于特定宗教的作用，并有两部分：（1）理性在一个特定宗教的合理信念之类的作用，如伊斯兰教，（2）理性解释特定宗教的神圣来源的作用。 由于人们可能期望，第二组问题与第一个问题密切相关。 因此，对第二个问题的各种响应经常将那些镜像到第一，尽管具有额外的细微差别。
1.2.1原因和合理的宗教信仰
穆斯林哲学家和Mu'tazilite神学家，可能广泛被描述为证据。 他们认为，以理性的第一个原则或基于他们的证据形式，对于宗教中发现的人来说，这对理性的信仰至关重要，尽管以细注的方式。 至于哲学家，只有那些具有他们信仰证明证明的人都是合理的，并且在这些信仰中真正合理。 至于非哲学家，因为他们接受了“真正的”宗教信仰 - 即，哲学家将在演示的基础上接受 - 他们这样做是基于高可能的意见或来自神圣文本的图像，象征性地捕捉真相哲学家展示，这两个课程的成员同样是合理的，在某种程度上，他们可以在他们的信仰中。
除了对某些一般宗教要求的知识外，一些Mu'tazilite的神奇人员将这一普遍知识扩展到特定的信任信念（Frank 1978，ESP。124-9）。 他们的策略是观察到认识到上帝存在并拥有某些属性，应该进一步推测上帝想要的东西。 这种猜测导致某些一般的伦理公理; 然而，更重要的是，它导致信仰这种明智和强大的是发送信使，即先知，使神圣的意图已知。 一旦达到这一点，就会有动力寻求自称的先知并测试它们。 在测试先知并将其识别为真正的先知，然后基于该预言信息的任何东西也将是合理的合理的。
拒绝或限制原因作用的穆斯林神学家有问题。 穆斯林哲学家和Mu'tazilite神学家保持在不同程度的程度上，像以下的证据前提是：
（ep）
一个人在一个人的信仰中合理地理解（而不是相信恐惧，甚至是因为它是荒谬的）如果只有一个人有理由呼吁人类智力能够获得关于主题的真实性的理由这种信念。
哲学家和某些神学学家对Ash'arite，Maturidites和更传统的神学家称为aḥmad（d.855）。 由于少数例外情况下，这些后者认为，由于其获得这些真理甚至无法行为的能力有限，这些思想家无论是不能合理地在他们的信仰中合理合理，还是他们只是部分合理。 此外，如果一个人认为没有理性的理由，那就看起来好像一个人任意或甚至非理性地认为这种信念。
对这一挑战有不同的回应。 在这些反应的核心，通常只是一种否认（EP）。 然而，神学家的拒绝并不明显是任意的或不合理的，因为他们注意到（EP）假设人类有智力能力来获得关于一般或特定宗教信仰的真相，但这个问题是股权的一个。 在某些情况下，这些神学家建议的替代模型的理由。 例如，Imāmal-ḥaramaynal-juwaynī（d.1085）似乎已经有一个连贯的理论理论，至少关于预言（juwaynī校样，165-7;也见Siddiqui 2019：ch。4）。 对于juwarenō来说，虽然单独的原因无法获得伊斯兰教的原则，无法使那些宗特不合理，从而与理性相反; 相反，在听到该等ets后，人们确定他们至少是连贯的，在这种情况下，一个人在相信它们时是合理的。
1.2.2理由和解释（ta'wīl）宗教消息来源
第二方面的问题是什么角色原因在证明具体的信仰中扮演诠释学的关注，即，理性在解释自己的神圣来源的角色是什么，就像古兰经和先知穆罕默德的谚语？ 在伊斯兰教的背景下，问题是穆斯林是在接近经文和预言言论时使用某些解释性工具，例如隐喻读物和类似的解释工具。 一方面，有像fārābō的位置。 真正的宗教信仰是哲学与科学提供的哲学真理的象征性表达。 因此，当哲学理论和宗教教义之间存在分歧时，人们应该记住，宗教文本不是真理的字面表达，也许更像“高贵的谎言”（Fārābī完美状态：276-85）。 在这个问题的另一边，有法律理论家ḥanbal，他们通常与古兰经和穆罕默德的谚语有关的位置，这是对上帝，世界和我们所在的智力完全理解的。 此外，人们必须完全接受这些来源的权利，如字面就是真实的，即使是关于上帝和神圣属性的最具拟人，例如关于上帝的手，上帝的讲话和上帝的讲话或建立在王位上。 在这两个位置之间存在一系列中间视图。
例如，ash'arīte，ḥāmid-Ghazālī（D.1111），为古兰经和先知的谚语和谚语而达到了一段段落的隐喻解释（ta'wīl）。 特别是Ghazālī认为，上帝的文字拟人描述，特别是归因于上帝的身体，不得不拒绝和解释隐喻。 因此，在审核信仰（我8）时，他将穆斯林分成公众和学者。 公众应与古兰经中的上帝的任何人类读物扣除，如果他们问这样的经文和谚语的意思，他们只是应该被告知它不是他们调查此事项的问题。 相比之下，Ghazālī仍在继续，这适合学者追求和理解隐喻古兰经的段落，例如“仁慈坐/建立（Istawā'alā）抛出”（20：5，Trans。通过作者），这表明上帝有一个身体或者至少在某些特定的地方定位。 对于Ghazālī来说，古兰经可能包含矛盾，他认为他认为他可以理性证明任何身体必须受到时间的影响，而上帝不能受到时间的影响。 因此，对于Ghazālī没有身体状态可以从字面上归因于上帝矛盾的痛苦，而且古兰经再次没有任何矛盾。 总的来说，ghazālī声称任何宗教声称“智力判断不可能”（qaḍā-'aql bi-istiḥālatihi）必须在隐喻上解释。
具有讽刺意味的是，哲学家IBN Reshd，谁是Ghazālī的评论家，共享类似的观点。 在他的法律工作中，决定性的论文（IBN Rushd Decorive：§III.B），他指出，伊斯兰宗教来源要么对待示范的一些给定的主题，要么它们没有。 如果宗教不与给定的主题说话，所示的结论不应该是宗教争端的问题，一个是一个可以自由掌握该立场。 如果伊斯兰资源确实治疗了一个示范主题，那么两者要么同意或不同意。 如果他们同意，那么再次应该没有宗教争端。 然而，如果宗教消息来源的文字意识与示范的结论之间存在分歧，那么智力能够对智力的能力进行隐喻解释来调和冲突。
问题是如何确定哪些古兰经段和预言陈述必须从字面上脱颖而出。 IBN RASHD关于宗教治疗理论事项的看法，虽然不是实际和道德问题，但就没有共识（IJMā''）。 穆斯林学者，对于IBN RASHD，根本不同意，必须完全掌握哪些经文和传统，并且可以隐喻地进行隐喻。 因此，没有宗教依据，以排除对任何文本或预言的隐喻解释，说明理论问题，其明显含义与示范发生冲突。 宗教学者的唯一义务是他不得与那些无法掌握示范的人分享神圣来源的隐喻解释。 伊斯兰哲学神秘主义的最大支持者，'arabī（D.1240），也分享了对圣经的预期意义的包容性观点。 对他来说，古兰经的每一个词，诗歌和章节都有一个无限期的感官和解释，而上帝打算所有这些。 因此，在麦肯启示录中，他写道，
当一个含义对正在登记古兰经的人重演时，他尚未结束它应该是。 这是他无知的证据。 （引用Chittick 2005：18 =（IBN Al-'arabīal-futūḥāt
Al-Makkiyya（A），IV，367.3）
1.3宗教教义与科学/哲学之间的冲突
第三个信仰原因问题涉及对一个特定宗教的教义与明显冲突的反应，并且声称表明一个人最好的科学或哲学账户的结论。 在这个问题的核心是演示的概念（Burhān）。 一个示范从众所周知，必要的和真正的第一个原则获得，从中有效地推断出一些结论。 由于结论有效地遵循据称绝对某些，必要和真正的场所，因此结论同样是绝对确定的，必要和真实的（参见Fārābī的Certainty = MR07：63-6;也见黑2006）。 由于对于哲学家来说，证明的结论是一定的，并且必然是真实的，任何明显违背所证明的结论的任何声明都不能真实地进行。 然而，在伊斯兰权威来源中，有声称的声称，其中一些哲学家声称的证明结论。 很少有穆斯林哲学家愿意说古兰经和先知的谚语是错误的。 相反，许多哲学家呼吁他们以上所看到的人类智力能力的认识等级。 对他们来说，伊斯兰宗教消息来源都表现出了同样的真相，尽管取决于预期观众，但表达了不同的事实。
即使某些神学家认为难以解决所有宗教陈述，仍然避开了哲学家，特别是在“示范性”结论中毫无疑问的信仰。 因此，几个穆斯林神学家，就像Ghazālī，'abd al-karīmshahrastānī（d。1153）和fakhr al-dīnal-rāzō（d。1210），拿走一些他们自己熟悉哲学家的示范方法，表明即使是哲学家自己的标准，他们也没有表现出他们的结论。
ghazālī对哲学家的不连任（Tahāfutal-Falāsifa）提供了一个很好的这种方法的例子。 在那里，他大力批评哲学家试图证明二十哲学 - 神学论文，争论在所有情况下，证据缺乏真正的示范。 他的策略是对哲学家证据中使用的处所的据说是不言而喻的，某些必要的特征来调用问题。 他这样做是通过争论这些房屋未能拥有这些特征而不是第一个原则，或者如果一个前提不是第一个原则，哲学家未能证明前提是必要的。 虽然Ghazālī相信至少三个计数哲学家的立场导致令人不信，但在其他几个问题上，他也接受了哲学家的结论，即使否认他们的示范性。
Ghazālī在他批评哲学家批评的不一致和其他作品中的一般关注于他们的主张，他们独立于神圣来源表现出宗教的真理。 这是因为这个职位抱怨Ghazālī，导致了一些具有较小智力的人，以接受哲学家的论点，因此认为他们可以分配宗教和宗教来源（ghazālī拯救，60-70，83-6和不一致，宗教前言和引言4）。 Ghazālī自己的立场是，虽然有责任提供一个人宗教的基本原则的合理防范，但这个职责只属于那些智力训练和虔诚的训练，并且必须被禁止那些缺乏这次培训的人（Ghazālī适度，介绍1-3）。
