达尔文：从物种的起源到人类的下降（二）
在Herschel的文本中，他将遇到的声称，科学旨在通过满足明确的充足性标准来确定“真实原因”的现象（Herschel，1830 [1987]，CHP.6）。 这一概念牛顿在普林尼亚指定为他“哲学推理规则”（见牛顿哲学，第4节的条目）。 阐明这种原因是科学解释的目标。 在Herschel的制定中，Vera Meanae是产生给定效果所必需的; 他们真正活跃地产生效果; 他们充分解释了这些效果。
达尔文成熟推理的其他合理的方法论是他的老年人的工作，即剑桥导师的工作，威廉·沃思（1794-1866），其三体积归纳科学史（Whewell 1837）达尔文从他的圆世界的航行回来后重新关注（Ruse 2013c，1975）。 在这种阅读中，已经提出了一种合理的论点，达尔文文本的实际结构与“Whewellian”的论据更密切。 在Whewell的科学方法论哲学的账户中（Whewell 1840,1858），科学探究的重点是，因为亨德尔也争辩说，被置于发现“真实原因”。 但是，通过在一个统一的“思想的概念”下，脱离现象的能力来证明确定维拉的证据是通过牛顿的普通的着心普通法律的悬而未决。 这种“平兴的归纳”，作为Whewell在一些简单的概念下所谓的理论统一过程，只有通过雇用真正原因的真正科学理论（Whewell 1840：xxxix）实现了这一目标。 因此，有人认为达尔文的理论从根本上产生了这种好感争论，他的方法与Whewell更恰当地对齐。
与Whewellian阅读有关的第三个账户是David Depew。 达尔文的主张索赔他正在解决“普通自然主义公众”，达尔文被视为开发贫穷被指定为“位于论证”的内容，类似于当代牛津逻辑和修辞理查德制定的观点（1787-1863）（2009年）。 这种修辞策略通过个人叙述将读者绘制到达尔文世界，因为它在前三章中呈现了一系列有限的接受问题，其中读者都需要大量的理论同意飞跃，其中大多数是自然的变异和马尔萨斯人口增加，在该期间的文献中已经以某种形式得到了认可。
正如达尔文向公众展示了他的论据，他与一对章节一起开展了一对章节，这些章节借鉴了人类艺术行动在国内形式的行动之间制定的强烈类比，以及选择“本质上的选择” 通过人体选择对同一物种内的个体之间存在的轻微变化来产生所得形式。 然而，解释这一过程暗示定向，甚至故意，我们在稿件中看到的完全“自然”是在发布的工作中通过达尔文给出的重要作用，以“无意识”选择的作用，概念在自然选择手稿中没有遇到过。 这种选择表示甚至通过原住民的实践，他只是通过保留“最佳”形式来维持品种或物种的完整性和生存。
然而，国内育种类比是一种多装饰修辞策略。 它反复为达尔文担任达尔文作为他可以在文本中的几个地方上诉的主要经验例子，作为可视化自然选择的工作的手段，并且这种上诉仍然通过六个版本的原产地完好无损。
从这种人类选择模型工作，努力产生国内形式的小型自然变化，然后在第二章中开发了“自然”变异的影响，延迟了自然选择概念的概念，直到第四章。 第二章的重点介绍了另一个重要问题。 在这里，他扩展了对第I章发展变化的讨论，以对分类的共同理解的批判性分析，基于所属的定义属性的物种和更高群体的定义为基础。 在本章中，达尔文最明确地在与他的下降理论相关的有机物种的性质上明确发展自己的立场。 它还在本章中，他阐述了他对物种“本质主义”一种含义的攻击的成分。
达尔文对“物种问题”的分析涉及一个复杂的论点，这对他的同时代人和继人员遵守了他的作品的含义，其解释产生了相当大的文学（参见物种和达尔文主义的参赛作品; Mallet 2013; R. A. Richards 2010;威尔金斯2009;斯卡莫斯2007; Sloan 2009b，2013; Beatty 1985）。
先前的传统受到十八世纪法国自然主义水牛的小说概念的大量有机物的影响，其中他在主要被肥沃的杂交的“自然”物种之间进行了急剧区别，以及“人工”物种和由形态学定义的品种对这些特征和测量（参见达尔文前进化思想的进入，第3.3节）。 达尔文选择性地利用了这种区分，以达尔文分析中以创造性方式与创造性方式混合的一个不寻常的融合。
特别是由于德国自然历史学家讨论了物种的概念，由哲学家Inmmanuel康德（1724-1804）引入的差异影响，“水牛”物种被共同血统的物质统一所定义和生殖连续性。 这将它们与他们的历史和材料特征从“林尼亚”自然历史的传统的分类物种中区分开来。 “自然”和“逻辑”物种之间的区别保持了在保存标本的实际分类中提出的问题的区别，由外部人物和与自然物种的团结有关的人，这是在生殖团结的基础上无菌标准（Sloan 2009b）。
达尔文的论点卓越的是他在这两个预先存在的传统中选择性地在读物中选择性地在这些话语传统中破坏了各种各样的“现实主义”的不同理由。 一个框架 - 在他的直接背景下可以考虑的是，“Linnean”传统的逻辑或阶级概念感的物种，其“现实”经常接地为神圣创造的概念。 替代的“水牛”传统将物种更自然地视为下降的材料谱系，其连续性由某种内在原则决定，例如拥有保守“内模”或指定生命力（参见达尔文之前的进化思想3.3）。 达尔文手的结果是一种复杂的术语，这些概念是各种各样的概念，种族，子物种，部落和家庭，这些概念可以被证明是在期间文献中的不同讨论传统的融合。 这种创意混合也导致了他的同时代人的许多困惑，关于达尔文如何确实想象的物种和物种随着时间的变化。
达尔文通过提高物种和品种水平实际歧视的自然变化引起的自然变化引起的问题来解决物种问题，这是他在他级循环（藤壶）的分类改革中严密熟悉的问题他对这一群体的八岁的研究。 虽然在这个水平的分类学区分的难度是一个众所周知的问题，但达尔文巧妙地将这个实际问题转化为形而上学的模糊性 - 通过保存的变异产生的正式分类学区的模糊性被认为是标本暗示类似于“自然”物种边界的类似歧义。
我们遵循这一点在阅读达尔文在施工中的两个原产地在物种和品种之间的区别时如何雇用自然变化，因为这些概念通常在实际的分类文献中常用。 在植物和无脊椎动物中进行区分的任意性表明是明显的，意味着这些物种只是“具有合理判断和广泛体验”的“自然主义者”定义了它们（原点1859 [1964]，47）。 这些论据构成了他同时代人的索赔的基础，即达尔文是一个物种“名义主义者”，他只定义了物种，只定义了常规和方便的个人界定的。
但达尔文对物种讨论的这种特点只是部分地捕获了他的论点的复杂性。 绘制的传统现实主义在“水牛”传统中，达尔文也肯定了物种和品种是由杂交的共同下降和物质关系定义。 然后达尔文采用了种类和各种各样的不同分类物种造成的品种之间区别的模糊性，以破坏“自然”种的本体类别。 品种不仅仅是在Linnaean传统中构思的自然物种的正式分类分类。 它们是，当他术语时，“初期”种（同上，52）。 这巧妙地改变了局部变化和适应情况的问题，进入历史进化变革的主要成分。 然而，从该论点中汲取的全面含义仅在文本的第四章中被揭示。
在组装这些前两个章节的成分之前，达尔文然后在第三章中介绍了“存在的斗争”的概念。 这种概念以“大而隐喻的感觉”引入，其中包括不同水平的有机互动，从直接斗争为食物和空间到沙漠中的植物居住的斗争。 虽然被描述为托马斯马尔斯特的几何增长参数，但在与食品供应的算术增加中，达尔文的使用实际上，实际上的原则重新诠释了，该原则仅参考人口与食品供应。 它现在成为一个有机生命的一般原则。 因此，所有有机体，包括包括其他人的食物，将受到几何增加的趋势。
通过这种普遍化，人口的控制只能在极端案件上直接接地，直接在传统的食物和空间的局限性。 相反，通过一种在捕食者 - 猎物，寄生虫 - 宿主和食物网络关系中作用一体的物种的复杂关系网络来施加正常控制。 对马尔萨斯的争论的深刻修订，使达尔文的理论深深地“生态”，因为这个词将稍后会被雇用。 我们可以引用达尔文本人雇用的两项思想实验作为插图（同上，72-74）。 第一个涉及英格兰红三叶草的解释。 这位达尔文认为依赖于授粉谦卑蜜蜂的数量，这些唯一蜜蜂被依次由小鼠控制，而这些是由猫的数量控制的，使猫是三叶草丰富的远程决定簇。 第二实例涉及对苏格兰冷杉丰富的解释。 在该示例中，枞树的数量由牛的数量间接地受到限制。
随着前三章的成分，达尔文被定位在他第四章“自然”选择上的宏伟合成中组装这些。 在这段长时间的讨论中，达尔文发展了他中央理论概念的主要博览会。 然而，对于他的同时代人和随后的传统来说，由于我们上面概述的原因，达尔文的“自然”选择的概念的概念并不明确看出，这些融合是几个持续分歧线条的来源争议。
达尔文在六版出版社的六版历史上介绍了他的中央原则的复杂性，历来地提供了几个不同的文本读数。 在达尔文文本的第一版自然选择原则的最初引入中，它的特征是“保存有利的变化和拒绝有害变化”（同上，81）。 当达尔文在第一版中第四章中阐述了这一概念时，他继续描述语言的自然选择，表明它涉及意图选择，继续在手稿中发现的强烈艺术性比喻。 例如：
由于人类可以生产，并且当然通过他的方法和无意识的选择产生了很大的结果，可能什么不是自然效果？ 男人只能在外部和可见角色上行动：自然关心出现的任何东西，除了他们可能对任何存在都有用。 在整个生命机械上，她可以对每个内部器官进行行动。 男人只选择自己的好处; 仅对她所倾向的人的性质。 每个选定的角色都是由她完全行使的; 并且存在于适当的生活条件下。 （同上，83）
此类段落背后的手稿历史可以防止这些陈述的简单折扣，只要修辞意象。 正如我们所看到的，有意人类选择性与“自然”的平行形成了最初构建了自然选择概念的比例类比模型。
然而，批评在嵌入在这种段落中的明显意向性迅速发展，达尔文在1861年开始的第三版开始翻译版本中的论点。从这一点开始，他明确地揭示了前两个版本的故意和目的语言，否认他对“自然”的选择性作用的呼吁是一个不仅仅是一个文学人物。 达尔文随后在定义自然选择的方向上果断地移动，作为对生物体的自然法律的作用的描述而不是作为生命的有效或最终的原因。 他还遗憾地在他的信件中遗憾地在不利用指定“自然保存”而不是“自然选择”来表征他的原则（1860年9月28日的信函，Burkhardt通信8,397;还在其他互联网上看到达尔文函授项目资源）。 为了回应Alfred Russel Wallace，Darwin的批评，然后通过了1869年的第五版他的当代（1820-1903）赫伯特斯宾塞的指定师，“奋斗的生存”，作为“自然”的同义词选择“（斯宾塞1864,444-45;达尔文1869,72）。 这种重新定义进一步转移了从早期文本和草稿中提取的概念的自然选择的含义。 这些最终陈述在1860年代后期和70年代初提出了后来的“机械师”的传统和自然选择的非目的学理解，这是他的门徒制定的阅读，以大卫所描述的话，“他的自然Theodicy或他的形象很少使用一个良性审查选择”（2009,253）。 然而，这种变化保留了艺术与自然之间的原始强大类比的程度可以质疑。 自原始配方以来，使用这种类比的批评者认为，这两种选择模式的比较实际上涉及达尔文的理论（Glick和Kohn 1997,343中的华莱士1858）。 在下面讨论的亨利嗜睡Jenkin的批判性审查中，这种批评也将达到达尔文。
第四章的概念综合还介绍了对这种事项的讨论作为自然选择最佳工作的条件，隔离作用，物种灭绝的原因以及分歧的原则。 通过富有想象的“思想实验”的易于使用“思想实验”，其中达尔文构建了可能的场景，通过自然选择可能带来大量变化来实现许多这些点。
为读者捕获的达尔文占据了这个过程的复杂性的突出方式被反映在单图中，以出现在原点的所有版本中。 在这个例证中，最初作为第一版附录，但此后迁入第四章，达尔文总结了他对物种的形成和分歧如何从共同的祖先点分歧。 此图像还用于描绘大多数谱系的频繁灭绝，这是第十章中详细开发的问题。 它显示出差异的原则，说明人群增加压力下群体分歧和片段的一般趋势。 它提供了一种预想与时间的分类关系关系的方式，并且在稳定条件占上稳定的情况下，一些形式的持续存在的持续存在的方式。
标记在水平轴上的图表，带有字母A到L和垂直轴上，罗马数字I到XIV。 从一个分支上来几个虚线; 除了达到垂直级别之前，除了两个停止之外 从那两个分支到多个虚线，在下一个垂直级别之前的一些停止，那些不培育更多的行，虽然在某些情况下重复一个特定分支的线路达到下一个垂直级别。 文本中的进一步描述。
图：物种起源的生命图树（原点1859：“附录”。
关于达尔文的生活图，生命之树是其坐标的相对性。 首先呈现仅申请在物种水平上占地的分歧，该品种由物种A-L内的小小写字母表示，在“宽范围的属中”，水平线代表以何种方式测量的时间片段几代人数有限。 然而，细心读者可以很快看到达尔文的破坏性分析了第二章“自然”和“人工”物种之间区分的破坏性分析，暗示了物种品种区别的相对性，这一图可能代表所有有机关系，来自那些固定物种内的不同品种的非争议程度，不同于物种中的物种关系。 字母A-L还可以代表世代，家庭或订单水平的分类群。 因此，该图可以应用于Linnaean层次结构之间的所有级别之间的关系，所述时间段代表潜在的巨大时间的时间，以及分支分类程度随时间的分类程度。 在很少几页论点中，该图是推广的，以代表最广泛的群体关系，包括整个地质时间。 底部的虚线延伸甚至可以建议，因为达尔文在原产地的最后一段中争论，所有生命都是“几个权力，最初呼吸到几种形式或一体化”（Darwin 1859 [1964]，490）。 这可能表明所有原始形式的单一自然主义的原产地通过物质出现，或通过生命生命的生命力的行动。 达尔文的使用圣经语言也可以阅读为允许超自然原因的行动。
为了回应关于后一点的批评，达尔文迅速增加了1860年第二版“由创造者”（1860：484）的第26号短语的最后一段，该短语仍在所有后续版本中。 正如二次因果关系创造的英国自然神学中熟悉的讨论的正面的报价。 因此，由一些同时代人读取原产地的概念空间，特别是由哈佛植物学家ASA Gray（1810-88）读，与传统的自然神学相容（灰1860）。
扫描自然选择章节结束的理论概括，一般普遍存在本书的最终段落中，要求达尔文对该理论的若干明显的反对意见，构成了原产地（五九）的主要“防守”章节（五九）和占据了他的众多文本的重新修订，在1859年至1872年之间。如大卫所描述的，原文的修辞结构在几乎是“反对和反应”结构中，导致原始文本的各个版本的恒定修订流持续正如达尔文从事他的对手（2009年）;佩克汉姆2006年）。 在第一次出版时若干明显的异议，达尔文致力于原始原产地的大部分文本，以提前为可预测的困难提供解决方案。 由于达尔文概述了这些反对派的主要反对线，首先，首先，在目前和化石记录中的物种之间的明显缺乏众多，似乎是从理论的渐进性工作中可预测的那种似乎可以预测的物种（CHP。六，九）。 二，器官的逐步发展和极端复杂性的结构，如脊椎动物，自古以来的器官作为外部目政设计（CHP.6）的论证的主干。 第三，阐述了动物的精心型本能的演变和社会昆虫的演变的令人难以置灭的问题，被证明是他工作手稿阶段的达尔文特别困难的问题，需要一些账户（CHP。七）。 作为需要注意的第四个主要问题，由情感差异定义的自然物种与由形态学差异定义的天然物种之间的传统区别，需要另有一章分析，他试图破坏杂交标准的绝对特征作为固定的标志天然物种（CHP。八）。
在第十章中，达尔文制定了对化石记录的解释。 在问题上是拉马尔克和其他变革师的索赔，以及威廉布拉兰（1784-1856）等Cuvierian灾难师（参见达尔文前的进化思想，第4.1节），化石记录展示了历史序列具有更简单的植物和动物，通过变革主义或更换来抵达，在地质历史中更复杂的形式出现。 反对本论文的“地质进展主义”的目的是在地质原则上的达尔文的地质德尔（Lyell Lyell）中的达尔文的伟大导师毫无福利所做的（Lyell 1832 [1990]，第2卷。1984年; Bowler 1976）。 达尔文捍卫了对Lyell在本章中的渐近观点的渐进观点。
达尔文向每个反对他的理论反对，他提供了他的同时代人合理的回复。 通过在1860年至1872年之间的起源的五个修订中插入众多文本插入的额外争论，包括向第六版处理“杂项”反对意见的新章节，主要是对圣路易斯的批评作出回应。乔治·杰克逊Mivart（1827-1900）在他的物种的成因开发（Mivart 1871）。
出于与公开演示的浓缩和摘要形式相关的原因，也作为理论的大胆概念扫描的反映，原产地的主要论点无法从书本身呈现的数据中获得其力量。 相反，它提出了一个统一简单性的论据，从达尔文理论在最终合成章节（十三岁）在分类学，比较解剖学中的各种问题中汲取了达尔文理论的能力，从而提高了其力量和实现的争论。在前四章中的简单原则下，古生物学，生物地理和胚胎学。 这种“贪婪”论点可能被视为最佳反映威廉Whewell的方法的影响（见上文）。
