达尔文：从物种的起源到人类的下降（三）

正如达尔文设想这个问题，随着他的理论接受，“一个宏伟的未解答的探究领域将在自然历史中开放”。 物种起源的长期问题，如果不是对生命的最终起源的解释，以及他们灭绝的原因，都被带到了自然主义解释领域。 在这种情况下，他使文本的唯一参考索赔“光将被抛出人和他的历史的起源”。 在一份声明中，将预示到1871年人民的下降的重要问题，他谈到了如何如何“心理学将基于新基础，这是必要的每种心理力量和级别的能力掌握”（同上，488）

3.接收原点

3.1达尔文理论的热门招待会

达尔文的索赔广泛扫描，实际供给的经验证据的简洁性，以及他对几个更一般的哲学和神学问题的理论的影响，宣传了易于打蜡的达尔文进化的争议超过160年的人。 该理论被插入了一套复杂的不同国家和文化招待会，研究其目前在自己的权利中形成了学术界。 欧洲，拉丁美洲和Anglophone接待是最深刻的研究（Bowler 2013a; Gayon 2013; Lakent 2013; Glink 1988,2013; Glick和Shaffer 2014; Engels和Glick 2008; Gliboff 2008;数字1998年;潘达迪，1991;待1989年;凯利1981;赫尔1973;穆伦1964）。 向这些人添加了非西方倒退（Jin 2020,2019 A，B;杨2013; Zhen 2016; elshakry 2013; Pesyy 1983）的分析。 这些分析显示了达尔文理论的西方和非西方读数中的普遍模式，其中这些接待是由其作品被插入的预先存在的智力，科学，宗教，社会和政治背景来确定的。

在Anglophone世界中，达尔文的理论陷入了一个复杂的社会环境，在美国意味着进入内战前的奴隶制辩论（Lapent 2013;第1998号）。 在英国，它是违背维多利亚中年社会的大规模产业扩张以及专业化的科学发展。 为了限制英国阅读公共情境的各个方面，预先存在于1844年创建自然历史的匿名遗迹，达到了11个版本，并在1860年12月达成了23,350份（Secord“介绍”到分子1844年[1994]，XXVII]）在本世纪末出现的更多版本，肯定为中等自然法律制定了物种进化起源的总体概念的基础。 遗迹的宏伟模式的实际发展，从最早的太阳系开端在一个气态星云中的出现在一个伟大的“发展法”的行动下，也被阿尔弗雷德主的维多利亚时代读者推广诺尼森在纪念日（1850年）的史诗诗。 这种遗迹背景提供了一个背景，其中一些可以阅读达尔文，以便在次要法律上的乐观历史发展中为乐观的历史发展提供额外的历史发展，以至于偏离历史赎回的承诺。 这种读数也使原点看似兼容达尔文当代赫伯特斯宾塞的渐进进化论（见赫伯特斯宾塞的条目）。 由于这些相似之处，斯宾塞的作品作为达尔文的观点，修改斯宾塞阐述的进步主义观点的重要载体是首次在非西方语境（Jin 2020,2019 A，B; Lightman [Ed。] 2015; pesyy 1983）。 这种受欢迎的招待会被自然选择忽略或修改了达尔文的进化概念，以适应这些进步主义替代品。

在英国以外，达尔文的工作的招待会展示了当地背景和完全的智力和社会条件的重要性。 可以阐述三个例子，德国和中国 - 可以阐述。 在法国，达尔文的理论是在达到1830年代的变革主义的现有辩论的背景下收到了Lamarck和Etienne Geoffroy St. Hilaie反对Cuvier（Gayon 2013;在达尔文之前进入进化思想的理论，4.1）。 至少在法国官方的学术科学中，这些辩论一般已经解决了Cuvier的反变革主义。 Auguste Comte（1798-1857）的“积极哲学”提供的智力框架也曾对达尔文进行过。 一方面，Comte强调了迷信和形而上学的历史进程，使达尔文被召唤支持科学进展的理论。 该起源如此解释为ClémenceRoyer（Harvey 2008）所制作的原产地的第一个法语翻译的序言。 另一方面，通过决定法律治理的最后一段实验科学，将Comtean三个阶段视图历史的历史历史，其历史超越历史超越，并将达尔文主义放在投机性的形而上学阶段哲学。 该观点是通过评估法国科学的领先生理学家和方法医生，克劳德·伯尔纳德（1813-78）评估。 正如他在他的1865年关于科学方法论的论文中所说，达尔文的理论将被视为“一个歌德，一个oken，一个geoffroy saint hilaire”的理论，将它定位在自然哲学中而不是授予它“积极”科学的地位（伯纳德1865 [1957]，91-92]）。

在德国人中，达尔文的工作进入了1848年的努力失败的社会，智力和政治局势。它还进入了康普，谢尔普林普尔的哲学传统受到严重影响的智力文化他的Naturphilosophie，德国浪漫主义和Fichte和Hegel的理想主义（R. J. Richards 2002,2001,2008，2013; Gliboff 2007,2008; Mullen 1964）。 这些因素形成了复杂的政治和哲学环境，达尔文的性质的发展观和物种转化的理论迅速同化，如果也改变。 因此，达尔文的许多读物都将他的论点解释了他对Schelling的自然哲学背景的论点。 达尔文的权威在科学唯物主义辩论中，也是由德国德国大学耶拿·塞纳里希·哈克（1834-1919）的德国达尔文主义热烈宣传德国的热情倡导。 超过任何其他个人，Haeckel使Darwinismus成为俾斯麦德国（R. J. Richards 2008）的极化政治和宗教纠纷的主要球员。 通过他的舞蹈作品，如创造的自然历史（1868年），人类学（1874年）和宇宙的谜语（1895-99），Haeckel以达尔文的名义主张唯物主义的宗旨，并使用了这个作为击败传统宗教的棍子。 宗教社区和进化生物学之间的大部分历史冲突都可以追溯到Haeckel的争论作品，这经历了众多版本和翻译，包括几世纪早期几十年的英语和美国版本。

要转向一个非常不同的背景，中国的达尔文的作品通过一条好奇的路线进入了中国讨论。 达尔文理论的初步讨论是由托马斯亨利·赫克利的1893年罗马人讲座“进化与伦理”的翻译产生的，由海军科学学者延甫（1854-1921）遇到1877年至1879年在格林威治皇家海军学院接受教育的同时，赫huxley·讲座的翻译，于1898年以天妍伦的名义发布，伴随着延福的广泛评论大肆宣扬赫伯特斯宾塞的着作，燕富置于反对赫huxley的论据。 这项工作已被证明是中国人在达尔文理论间接学习的主要车辆（Jin 2020,2019 A，B;杨2013; Pusey 1983）。 在闫富及其盟友的解释中，如康玉伟（1858-1927），达尔文主义符合儒学各方面的进步主义解释。

从1902年开始，达尔文招待会的第二阶段开始了中国科学家第六章原产地的前五章的部分翻译，在日本和德国的化学和冶金训练，马俊武（1881-1940）。 这一局面翻译，1902年至1906年间发布，再次修改了文本本身，同意斯宾塞的渐进进化论，并与延富的流行天性伦已经遇到的进步主义。 只有1920年9月，中国人有Ma Junwu的完全翻译达尔文第六版。 这个迟到的翻译提出了更忠实的达尔文文本渲染，包括准确翻译达尔文的自然选择的最终观点（Jin 2019 A，B）。 作为一个政治改革者和民主改革者的密切伙伴孙中山（1866-1925），马俊武武武对翻译达尔文的兴趣也涉及他对革命汉语政治的兴趣（Jin 2019a，2022）。

3.2达尔文理论的专业招待会

那些在大学中担任专业研究和教学职位，科学社会领导地位以及博物馆就业的人招收起源是复杂的。 这些人通常熟悉了19世纪60年代在地质，比较解剖学，胚胎学，生物地理和分类理论中辩论的经验证据和技术科学问题。 该群体通常可以区别于可能没有在Lamarck，Chambers，Schelling，Spencer，Spencer和Darwin的历史发展之间取得区别的裁员口译员。

如果我们专注于这些专业人士的接待，达尔文的工作得到了各种认可（赫尔1973）。 许多杰文直系知识分子圈 - 亚当·塞盖维克，威廉·沃思，查尔斯莱尔，理查德欧文和托马斯·赫克利的突出成员 - 此前在18世纪40年代以其投机性的特征在18世纪40年代非常批判及其科学的无能（Secord 2000）。 达尔文本人担心类似的接待，他认识到他面临的大量挑战，以说服这一群体和他互动和符合广泛的科学专家的较大社区。 与这个小组只有部分成功。

历史研究表明，科学精英的成员只有很少接受并完全随着他们在文本中提出的那样发展达尔文的理论。 英格兰科学界的统计研究在起源出版后的第一个十年中展示了一个复杂的画面，其中科学界既没有广泛传播到达尔文的观点，也没有明确的皈依者之间的明显世代分层。抵抗抵制达尔文自身预测原产地的最后一章（Hull等人1978）。 这些研究还揭示了科学界中的不同意愿，将达尔文的接受分离，从共同祖先的修改，通过自然选择对微小形态变异的作用来认识到他对这种血统的解释的认可。

在分析这种复杂的专业招待会方面的重要性是达尔文指派的角色，以正常个人变异为进化新颖性的重要性。 正如我们所看到的那样，达尔文依赖于小说的索赔，小小的单个变化 - 通过早期传统认为的差异是“意外” - 在自然选择作用下的累积方向变化，可以产生足够的重大变化的原料随着时间的推移，解释所有各种生活方式的原因和随后的差异。 然而，达尔文留下了这种变异的特定原因，超出了环境对性器官的一些影响。 在原产地提出了变化，即“管理遗产的法律是非常未知的”（Darwin 1859 [1964]，13）的声明。 达尔文凭借他对Lyellian地质的渐近主义的承诺，达尔文还拒绝了这个过程中重大“体育”或其他不连续变化来源的作用。

由于批评者的攻击索赔，可以随着时间的推移累积个人之间的这种微差，达尔文通过与他的批评者来回对话开始了一系列的修改和修订了理论，这些批评者可以在他的修订中对文本进行修订起源。 例如，在1866年的第四版中，达尔文插入了他分支图所描绘的连续渐进主义是误导的，并且变革改变并不一定连续继续。 “长时间未改变，每种形式仍有可能更可能，然后再次进行修改”（达尔文1866,132;佩克姆2006,213）。 这种变化静止模型允许变化围绕额外变化的平均值稳定一段时间，然后可以恢复。 然而，这种模型可能需要更多的时间，而在理论的原始呈现中假设的数百万年的工作甚至更新。

在1866年出现的达尔文争论的困难在1867年被苏格兰工程师亨利·亨利·鲍兴·詹金（1833-1885）（通常是鲍出詹金）的冗长和讲述批评。 使用先前在1830年代提出的论据由Charles Lyell反对Lamarck，鲍威特·泽金引用了来自国内育种的经验证据，这提出了在选择正常变化的程度上的明确限制（摇动Jenkin 1867在赫尔1973年）。 使用一个松散的数学论证，嗜好Jenkin认为交互的影响将与字符的平均值持续散发偏差，并导致人口变异随时间返回平均值的趋势。 还有人认为，国内证据不保证物种变革的论点。 对于鲍威尼金，达尔文的依赖于这些论点被破坏，只有更加戏剧性和不连续的变化 - 达尔文明确拒绝 - 可以占新物种的起源。

嗜好Jenkin也认为，达尔文理论在自然选择逐渐加工下对生活史上的理论所需的时间无法从科学证据中无法获得，支持这一索赔对所呈现的太阳系可能年龄的可能年龄的物理计算他的导师的出版物，Glasgow物理学威廉汤普森（Kelvin勋爵，1824-1907）（Burchfield 1975）。 在汤普森的定量体力论坛的基础上，关于太阳系的年龄，嗜好JENKIN判断了自我推测的第一次生命的第一次开始，不足以达到达尔文渐进的物种转型的理论。地点。

Jenkin的多管齐下论点给了达尔文相当大的困难，并设定了达尔文的继任者变异的更详细的实证查询。 时间困难仅在二十世纪解决了放射性，可以解释为什么太阳不符合牛顿原则。

作为解决变异问题的解决方案，达尔文开发了他的“临时假设”的工业，他在莫斯穆特·詹金审查的出现后呈现了他在国内植物和动物的两体变化（Darwin 1868; Olby 2013）。 虽然这种理论是独立于Jenkin评论（Olby 1963）的制定，但实际上它是达尔文的回复詹金批评。 Pangenesis理论通过返回一个类似于海底在前世纪提出的有机分子理论的理论的理论，提供了变化和遗传的因果理论（参见达尔文第3.2节之前进入进化思想）。 隐形材料“Gemmules”被假定在细胞内存在。 根据理论，这些受到环境和其他外部原因的外部改变。 然后将Gemmules持续进入血流（“运输”假设）并通过“彼此的相互亲和力组装，导致它们的聚集成芽或进入性能元素”（Darwin 1868，Vol.2,375）。 在这种形式中，它们被传播 - 细节未解释为下一代，以形成新的生物，从“有机体建造的修饰的生理单位”（同上，377）。 在达尔文的观点中，这个假设团结一致融入一个连贯性和因果的遗产理论，并解释了变异的基础。 它还解释了如何使用 - 消除遗传，这是达尔文从未被遗弃的理论可以工作。

Pangenesis理论虽然没有特别提及，但似乎是一个重要的区别区分达尔文，在他直接回复詹金的批评中，达尔文在1869年的第五版中插入了第五版。 在这种文本修订中，达尔文介绍了“某种变体，没有人只会成为个人差异”，来自普通变型（达尔文1869,105;佩克汉姆2006,178-179）。 这种修订转移了达尔文的重点，从早期依赖于正常轻微的个人变异，并对他现在被称为“强烈标记”的变化的新地位。 后者现在是初级进化意义的变异形式。 据推测，这种强烈的变化更有可能被传播到后代，但细节尚不清楚，并且在这种形式中，随着鲍鱼·韦金所说，可以将主要变化保持在人口中，以摇动jenkin所说的交互倾向。

达尔文对这个问题的努力定义了一系列英国生活科学家特别是在20世纪30年代处理的问题。 这些辩论在进化过程中躯体变异的作用，使达尔文主义成为一种防守态势，使其支持者陷入达尔文研究计划的主要修改（Gayon 1998; Vorzimmer 1970）。 结果是达尔文历史的复杂时期，其中许多研究被许多研究拒绝了自然选择理论，或者被他人修改的形式辩护（Bowler 1983,2013a; Lakgent 2009）。

4.人类演变和人类的下降

4.1达尔文血统的起源

达尔文悄然保留了他对人类演变的结论，在背景技术通过1860年代，虽然他的普遍理论辩护是由英格兰的祖先的辩护者进行的辩护，如托马斯亨利·赫克利（1825-95）。1810-88）在美国，在新兴的新德国，塞斯特Haeckel（1834-1919）。 达尔文本身就是“人类问题”的立场仍不清楚，阅读公众，以及他在威廉·沃尔彭和弗朗西斯培根的正面报价中捕获的次要法律传统中的原产地的原因。在1871年之前，将达尔文视为对人类起源的宗教解释比他的一些普及者更开放。

然而，达尔文对发展人类起源以及通过修改的血统发展人物的洞察的兴趣是在1860年1月开始收集关于人类情绪表达的证据时，他的通讯在他的通信中显而易见（Browne 2002，CHP。9）。 然后，他开发了一个专门打算从巴塔哥尼亚和德拉德·冯戈（Radick 2018）的联系人中获取此类信息的调查问卷。 然后通过讨论Lyell（1863）和A. Rachace（1864）的讨论产生了与这些问题的进一步接触，其中两人都建议自然选择无法解释“更高”的理性院系，语言和道德动机的发展（R. J. Richards 1987，CHP。4）。 然后是在1867年2月，达尔文决定从他的大规模手稿中删除植物和动物在驯化中的变化中的材料，以创造一个“非常小的体积”，这是人类的起源的一篇文章（Darwin到Hooker，8 1867年2月和CD到Turner，1867年2月11日，Burkhardt，通信15：74,80）。 此时，他还寄给了几位国际记者，更详细的问卷询问人类情感表达的信息。 进一步推动了发展他的观点，由弗雷泽杂志（1868年）的一篇文章中的William R. Greg（1809-1881）的论点创造了一篇文章，并通过1869年的A. R. Wallace的论据进一步支持，俩都画了一个人类性质和动物之间的敏锐区分（R. J. Richards 1987,172-184）。 这些论点否认自然选择可以解释这些“更高权力”的起源。

达尔文在1868年初开始起草了他对人类问题的看法，扩展到一家主要的企业，他深深从事他的道德理论的影响问题。 致力于人类学主题的努力的结果是两个单独的作品：1870年6月的男人和选择的人和选择的下降，并于1871年的出版物，其伴侣，人类和动物的情感表达，他在1871年初开始于1872年初发表。