达尔文：从物种的起源到人类的下降（完结）

由于评论员已注意到，这两项作品在他们的论点中显着不同，并反映了与达尔文的原因理论的自然和性选择的不同关系，具有性选择，以对下降的主要部分的自然选择，并且这两个因果理论普遍缺失表达式的描述性方法（Radick 2018）。 性能 - 由男性选择女性，反之亦然进行育种目的 - 达尔文在原产地第四章中收到了一般性陈述，但这在原始论点中只发挥了次要作用，并通过共同演变A否认了其重要性。r. wallace。 在血统上，这现在以广泛的细节发展成为进化中的主要因素，甚至可以针对普通自然选择。 性能可以被编组以解释性别二态性，以及存在异常性状和生物的性质 - 精心制作的喂养器官，鲜艳的颜色等似乎是适应的孤立性麋鹿或伟大角的鹿角在犀牛甲虫 - 这将出现对普通自然选择的异常结果，用于在自然中的有机体的最佳存活。 在对人类原则的戏剧性延伸中，自然和性选择的结合用于解释猿猴祖先的人类的起源。 它还占人类的性别二态性，是人类种族起源的主要因素核算（E. Richards 2017; R. A. Richards 2013）。 4.2达尔文对精神力量 虽然性选择在物种发展中的性别的次要因果作用普遍是成为大部分血资的主要话题，但最初在占据初始章节的“人论文法”中发挥着模棱两可的作用，并在他对何种阶段的待遇时不同的作用心理力量，道德意义和比赛的起源在这次开放讨论中。 在构建本演示文稿时，达尔文达到了早期的笔记本，他从“变革者”讨论中分开了分开，以处理他对道德，心理和情绪的询问（见上文第1.2节）。 特别重要的对血统的开放讨论是“M”笔记本，于1838年7月开始，并在那年10月开始“N”。 有时他还在现在标题为“旧和无用的笔记”的条目的集合，通常写在1838年和1840年之间。 对血统倾向于致力于涉及人类精神财产状况和起源的初始议题，传统上推测的职务是人类的历史，这些职位被人类独特地拥有。 这些属性达尔文现在在进化连续体上的地方，具有长期被视为本能的动物行为的特征。 在这方面，他把自己的话语取决于话语的漫长传统，因为拥有与他们拥有理性灵魂有关的“理性原则”而汲取人类的话语。 这一传统在第十七世纪中叶（1596-1650）的革命性思考中有一种更激进的基础，在十七世纪中叶发起的思想和身体的关系。 Descartes加深了这种区分，只有由人类的两种物质思维物质的分离，或者只有人类，且延伸的材料物质，延伸的材料，包括动物和植物，包括动物和植物，甚至没有理性的院系。 达尔文遭受了这种笛卡尔障碍的崩溃，他的起源概要概述持续了讨论，这是他的变革者前辈，特别是Jean Baptiste Lamarck（Sloan 1999）的关注。 但达尔文将此问题提出了一个新的水平，因为他在他的小说来自共同祖先的不同进化理论的背景下解释了人类的关系。 达尔文还随着人类的看法作为自然目的过程的峰会。 达尔文改变了这样的目的地排序，并有效地将人类性质降低到动物精神和物理的人物，而且通过将它们追溯到其较低生物的性质中的来源。 然而，鉴定人和动物心理性质的逮捕令不受血统辩论的实质性论证。 关于这项论文的开放讨论总结了“同源性” - 在人类和动物之间的解剖学证据 - 由于血统的血统，索赔已经列出了十三章起源。 但是，这种结构的这种身份与内部非解剖学“精神”属性的转移依赖于本文未明确的房屋，并且没有由Huxley，Wallace和Lyell绘制的身份，例如，在他们与之相关的人类的治疗中进化理论，尽管他们承认解剖持续力。 要了解达尔文的论点，返回他的笔记本讨论是有用的，他正在绘制他的推理（见上文，第1.2节）。 在他的“C”笔记本中，于1838年2月开业，达尔文有一个卓越的条目，非常早就展示了他对形而上学的“蒙马斯”的承诺，这篇论文只有一种物质潜在的内容和身体。 为此，与材料结构的精神性质复杂性的平行性的论题。 在此条目中的“c”以下上达尔文的几点思考问题上的本能，并且还记录他的一些意见动物的摄政公园动物园，达尔文的评论： 有一种生活精神，普遍存在这个Wor [L] D，（受某些有机物质和主要热量的意外），这是一个众多形式的<<每个都有代理原则，根据下属法律。 - 有一个思考[...]原则（密切地）依赖于一种有机物 - 大脑。其中思维原则。似乎根据个人的更长的关系[sic]，从而在内存的选择或理性的选择，或者是必要的.-），它被修改为无尽的形式，承受了密切的形式在学位和善良的生活生物形式中.-我们认为在这些个人之间的各种阴影中的思维和行为原则的统一性和行动原则，即使在比赛之间微妙情绪的倾向，甚至在赛道之间的倾向动物的习惯 - （Barrett 1987,305） 当我们遵循这些问题进入“M”笔记本时，假设单一的“思维原则”依赖于一种有机物质，似乎是达尔文的后续反思和物质的思考。 “M”笔记本引用众多的“精神”属性，通常是一种普遍平行的材料组织水平的人和动物，类似于后期下降中表达的身份。 在这些早期讨论中，这种普遍延伸的普遍延伸的范围是：意识和“自由意志”延伸到所有动物，包括无脊椎动物： 关于自由意志，看到一只小狗的玩耍是不怀疑他们有自由的意志，如果是这样的话，那么牡蛎有一个卵哒块（和一些感官的植物;现在自由的牡蛎意志，一个人可以幻想为组织的直接效应。它的感官给予痛苦或愉悦，如果是这样免费的意志，有什么机会[...]（Barrett 1987,536）。 当这些主题在血统第一版中的第二章中重新出现时，达尔文似乎在这个问题思想身份理论上隐含地绘制了他对普通血统的血统理论的明显后果。 在那里，他列举了长期的传统人体精神和情感特性，以声称它们中的每一个都是具有更简单的生活形式的特性的身份。 该名单是广泛的：勇气，欺骗，戏剧，善良，产妇感情，自满，骄傲，羞耻，荣誉感，奇迹，恐惧，模仿，想象力和梦想。 所有人都被认为是在各种各样的动物中表示，即使在蚂蚁中也发现“玩”和“识别”。 当他解决更复杂的精神财产时，经过悠久的讨论传统，成为独特的人类属性 - 拥有语言的独特性质，原因，抽象的概念思想，自我反思 - 这些再次被视为在其他形式的生活中具有它们的表现，而且人类都是独一无二的众生。 例如，笛卡尔的财产被认为是将人类拥有的主要区别特征如不同于物质，达尔文在动物声音中逐渐处理，这些过程中的渐变是一种平行的物种的分化，通过语言的事实说明“与有机生物一样，可以在群体下进行分组”（Darwin 1871 [1981]，60）。 他仔细讨论了对精神力量的讨论，分析了宗教信仰，从想象力和对原住民人民中发现的烈酒源于想象力和信仰。 它甚至可以用“对他的师父对狗的深深的爱情，与完整的提交，一些恐惧，也许是其他感受”的“深深的爱情，有些恐惧”（同上，68）。 达尔文对人类和动物心理和情感物业关系的讨论将设定一个复杂讨论的议程，这些议程将涉及对动物认知和人类和动物物业关系的当代辩论（见动物认知的条目;比较认知的方法;和动物意识）。 4.3人类下降的道德理论 后续治疗血统第三章中的道德问题是达尔文的一个话题，即“完全来自自然历史的一侧”（同上，71）。 这个问题还向他介绍了他最艰难的概念问题（CD到Gray，1870年3月15日，Burkhardt，通信18,68）。 在本讨论中，他还采用自然选择理论作为解释性的原因。 在“道德意义”的标题下，达尔文提供了一些在伦理中的一些创新，这些伦理不易映射到围绕熟悉的统治或行为功利主义，康妮故事，河床和情感主义的标准道德职位。 达尔文最亲近的历史亲和力是苏格兰“道德感”的France Hutcheson（1694-1746），Adam Smith（1723？-1790）和David Hume（1711-1776）。 达尔文更多地由他的遥远相对，詹姆斯·麦克铁斯（1765-1832）（R.Ichards 1987,114-122,206-219）讨论了他的遥远相对的道德意识理论的阐述。 传统的道德意识理论与在人类中被认为是普遍的先天财产相关的道德行为，尽管它需要教育和培养，以达到其全面表达（见道德情感主义的进入）。 这种固有的财产或“道德”的感觉，可能会解释这种现象，作为道德良知，道德义务感，它占利他行动，无法减少到夏季寻求快乐，避免痛苦。 它还没有涉及有利的优势计算，或者在行动前的最大幸福的最大化，由功利主义所暗示的暗示。 出于这个原因，达尔文批评了约翰斯图尔特·米利尔的功利理论版本，因为它依赖于获得的习惯和优势的计算（达尔文1871 [1981]，71N5）。 达尔文在他的进化框架内对道德感传统的重新诠释也暗示了这种道德理论的重要转换。 道德意义不与动物本能区分开，而是从历史上衍生地从社会本能和自然选择发展。 从这个角度来看，达尔文可以在人类和动物之间申请伦理基础的真正身份，在其他动物的行为中发现的人道道德行为的前体，特别是具有社会组织的行为。 然后，自然选择以拟对立即个别益处的群体存活（同上，98），以拟合这些伦理本能。 因此，人的道德行为是在自然选择开发的自然性的基础上，结果是，在没有道德微积分或理性审议的情况下，伦理行为可能发生。 当发生道德冲突时，这通常归因于本能的冲突，这是一个较强的两种冲突本能，因为它有利于群体福利（同上84）。 在人类中，“更持久的社会本能”因此来覆盖持久的“个人”本能。 进化道德自然主义作为道德现实主义的基础的充分性证明是达尔文的同时代人和血统出版后的继承者的争论点。 对于一些道德哲学家来说，达尔文简单地将道德减少到受自然选择趋势（FARBER 1994：CHP）的趋势而受到影响的财产。 在达尔文的哲学批评者的看法中，将道德与生物学中的道德和这样做，不允许将道德商品与生存优势区分开来。 甚至不是对于达尔文主义的一些强大支持者，如托马斯·赫克利和阿尔弗雷德·罗布拉斯华莱士，是达尔文的账户（同上，窒息4）。 在达尔文之后的道德哲学之后的大部分发展将在规范接受“是应该”的区别之后，从“进化”道德理论的批判中出现了新的力量。 这个批评开始与托马斯·赫克利自己在罗马人讲座中与达尔文伦理理论的休息，“2013年的演变和道德”（Huxley 1893）。 这次讲座，反映了达尔文死亡之后十一年十一年的讲座，将在中国达尔文主义的中国接待中发挥重要作用（Huxley 1895;见上文，第3.1节）。 这一系列批评还获得了G. E. Moore（1873-1958）普瑞基的有影响力的学术表达 - 本身就攻击了斯宾塞的进化伦理（Moore 1903）。 对进化伦理的充分性的辩论继续到目前为止（见生物利他主义和道德和进化生物学的条目;另见R. J. Richards 2015,2009,1999,1987，附录2;•五月2013年; Boniolo和Deanna（EDS。）2006; Hauser 2006; Katz（ED。）2000; Maienschein和Ruse（EDS）1999）。 4.4接收下降 男人的下降和情感的国际接待是一个有需要这种详细研究的主题，这些研究围绕着原产地的历史影响。 这些作品在1871年之后提出了比赛公众，具有比流行的研究甚至原产地本身的作者更加激进和有争议的达尔文，而他的人类学作品在公众接受达尔文的观点中创造了一个流域（Radick 2013）。 下降最终使公众达尔文更加激进了对人类起源的结论，似乎是他的许多读者，即使是那些以前同情的原产地的人，以投掷达尔文的权威背后的唯物主义和反宗教力量。 在1871年之前，达尔文自身与人类演变结论的公众知识已经依靠原产地本身的一个模糊判决。 血统使公共成为他更激进的结论。 尽管人类演变的问题已经部分地由他的男人在1863年（Huxley 1863）的地位，以及Charles Lyell在他的地质证据的同年中，在他的地质证明Lyell 1863），其次是1864年和1870年的Alfred Russel Wallace的文章（华莱士1864和在线），这些作者未讨论在进化过程中包含人类的全部问题，或者他们强调人与动物之间的道德和精神不连续性。 只有Ernst Heinrich Haeckel从进化理论中汲取了一种更一般的还原概念，他没有冒险进入伦理，社会组织，人类的起源的具体问题，以及人类精神性质对动物的关系在下降中处理。 达尔文的论文呈现，随着一个评论员已经提出，“与达尔文早期自然主义愿景更接近他出版的其他任何东西”（杜兰特1985,294）。 达尔文延伸了他的理论，传统上在哲学中讨论的一系列问题，神学和社会和社会和政治理论，自19世纪70年代以来塑造了达尔文主义的更全面的历史。 它设定了十九世纪末（R. J. Richard 1987）的心理学发展的大部分发展议程。 它还坚持了许多基于宗教社区对进化理论的反对，尽管在这里，必须在不同的社区之间进行区分（Ellegård1990，Chp.14）。 这种反对派并不简单地基于拒绝人文来源的文字圣经叙述，这是在主要宗教面临的主要宗教面临中不同的问题（哈福尼亚州; 2013; Swetlitz 2013; Artigas，Glick，＆Martinez 2006;摩尔1979年）。 更基本的反对意见是由于否定的区别，除了学位，基本的人物性质和动物之间。 此外，在第五和第五名的原产地，达尔文最终配方的过程中的某种神圣指导的表观否认与达尔文的最终制定的原产地的自然选择理论的最终配方。 他从赫伯特斯伯特的指示灯斯宾塞“生存中”作为“自然选择”的同义词，这是1869年的第五版添加到这种不断增长的反对派。 因此，许多有影响力的宗教思想家-John亨利纽曼（1801-1890）的有利读物是一个很好的榜样 - 已经给了原始原产地消失了。 下降的言论，其结论是“人类从毛茸茸的四脚上，带有尾部和耳朵的毛茸茸的耳朵”（Darwin 1871 [1981]，389），向公众提供不同的达尔文而不是许多人与受欢迎的海上自然主义者有关。 达尔文的新反对反映在期刊上的许多敌对审查中，在期刊上出现（R. J. Richards 1987,219-230）。 特别是在问题上是达尔文的陈述，包括语言，自我反思，抽象思维和宗教信仰，作为动物性质的推导（Anon。1871） 然而，达尔文创造的深刻革命最终被他的一次性恶劣批评者最终得到了认可。 曾经一直是英国比较解剖学家理查德欧文（1804-1892），自从他在1860年的起源审查以来，曾经从达尔文疏远，尽管可能会对达尔文在威斯敏斯特的埋葬之际发表评论在给霍勒斯沃尔波的信中的修道院： 达尔文系列作品的大量价值，总结了在生产各种品种的各种胚胎，古生物学和生理学的所有证据，举例说明了二次法律的生物学家，通过进化的“起源的普遍接受在这方面的物种”......“达尔文在哥白尼站在天文学的关系中展望了生物学。 [...] [Copernicus]不知道行星如何围绕太阳旋转。 要知道需要伽利略的连续劳动，一个开放者，最后一个牛顿的生物学纪念帝国的纪念活动，这是帝国的荣誉和感激之情，这是威斯敏斯特修道院的雕像表现出来。 （Richard Owen到Horace Walpole，11月5日1882年，英国嘉年馆皇家外科医生，MS0025 / 1/5/4）。 达尔文成就周围辩论的后续历史形成了一个复杂的故事，涉及自1870年以来的生活科学历史，以及道德理论，心理学，哲学，神学和社会理论。对于最近奖学金的一般摘要，请参阅罗血2013A和此百科全书的文章下面列出。 5.总结和结论 本文旨在举行达尔文理论的具体性质的历史概述，概述了十九世纪前任理论所不同的方式（见达尔文前的进入演变）。 最终一般的共识，在二十世纪中期围绕所谓的“综合”演化论，将种群遗传与进化变化的数学分析结合在数学分析中，已经形成了超过半个世纪的成功研究计划（Smocovitis 1996年; Mayr和Provine 1980; Provine 1971）。 该“综合”近几十年来挑战了当前的运动，称为进化发展理论，或“Evo-Devo”。 这一发展在一些重要方面代表了返回大概丢弃的传统和第十九世纪早期的传统和探索，并试图将进化与胚胎学发展联系起来，并重新审查效果继承的外部条件（Gilbert 2015;纽曼2015; Laubichler和Maienschein 2007; GiSis和Jablonka 2011; Pigliucci和Müller2010; Amundson 2005; Gilbert，Opitz和Raff 1996）。 在进化理论中的这些辩论和修订可能导致另外五十年的地方是一个猜测问题（Gayon 2015在Sloan，McKenny和Eggleson 2015）。 与进化理论相关的一般哲学问题 - 那些自然射门学，道德，宗教传统索赔的进化自然主义的关系，对人类与其他有机世界的关系的影响 - 继续作为学术询问问题。 达尔文的人类心理力量和道德特征的地位仍然是哲学辩论的问题。 他对性选择的充分性，以解释人类社会中性别和性别角色在一些女权主义奖学金中形成了激烈的主题。 这种发展表明，股权仍有实质性的理论问题，可能以重要的方式改变对进化理论的未来理解（Sloan，McKenny，EggleSon [EDS] 2015）。