人物故事.《三国志》作者---陈寿（三）

人物争议：

1.陈寿评价吕布有失公允之说。陈寿把吕布一生行迹概括为有勇无谋和轻狡反复两个方面。这一评价对后世影响很大。吕布在政坛上倏兴忽灭，确实和其“有境虎之勇，而无英奇之略”关系密切。但吕布与某些政治军事势力反目，往往事出有因，有时责任还不在吕布一方，况且汉魏之际各种势力的不断分合本是当时政治运行的常态。陈寿专以“轻狡反复”评价吕布有失公允。

2.陈寿公报私仇之说。唐朝房玄龄等人撰写的《晋书·陈寿传》，收录了陈寿因为私仇而在书中有所表现的几则传闻，说的是丁仪、丁廙在曹魏时负有盛名，陈寿对他们的儿子们说：“送我千斛米，我就为令尊大人写好传记。”丁氏不答应，陈寿果真不为他们立传。陈寿父亲曾做过马谡参军，马谡兵败被诸葛亮所杀，陈寿父亲也被牵连受罚，诸葛瞻又轻视陈寿。因而陈寿为诸葛亮立传，说诸葛亮用兵谋略并不高超，没有克敌制胜的能力；说诸葛瞻只是擅长书法，名过其实。

3.陈寿贬抑诸葛亮之说。陈寿在《诸葛亮传》中称其“盖应变将略，非其所长欤”，后人解读这句话时分成了截然不同的两派。魏晋时期出现了陈寿因私恨贬抑诸葛亮的说法，虽有崔浩为陈寿辩解，但贬抑说被唐修《晋书》采用，后为学者广泛征引，遂成定论。

两宋之际陈寿饱受批评，直至明代学者胡应麟发现他在巨大的政治压力下似贬实褒地表达了对诸葛亮的推崇，公案才现转机。此观点被王鸣盛等人接受，并逐渐成为主流。

当代学者又指出以往批评陈寿的两件事不可信。至此，陈寿所受的千年非议终得澄清。使用材料不严谨与不加考辨地引用前人观点，是导致陈寿长久蒙冤的两个原因。而时至今日还有普及性著述承前人之谬，这表明正确历史观点、历史知识的普及工作需要有科学严谨的态度。

4.现代介绍陈寿错误之处。《隋书》记载说“《益部耆旧传》十四卷，陈长寿撰”，其中“陈长寿”应当是“陈寿”之讹误。明代沈德符《万历野获编》错误地把陈寿的字“承祚”写成“延祚”。王心湛注释隋末王通《文中子》也错误地说陈寿“字永祚”。由此可见，陈寿的字被历代弄错的并不少。

更滑稽的是，某互联网企业刊发《陈寿廉政故事：“三不喜”》一文，将西晋的陈寿与明代的陈寿混为一谈，文字介绍是明代的陈寿，配图却是南充万卷楼的塑像。明代陈寿字本仁，原籍江西新淦。某网站文章《廉洁故事：陈寿“三不喜”》甚至直接说“《三国志》的作者陈寿，字本仁，原籍江西新淦人”，错误地将明代陈寿当成西晋陈寿。

5.陈寿籍贯争议。《华阳国志》《晋书》都明确写明陈寿是巴西安汉人，陈寿在《三国志》也署名为巴西安汉人。巴西郡安汉县，就是今天的四川省南充市。安汉县系西汉刘邦因纪念舍身救主的忠义爱将纪信而分阆中设置，东汉、三国、晋都没有改变。安汉治所在今四川省南充市舞凤乡清泉坝五里店。安汉县辖今南充、西充、蓬安、岳池、武胜、广安。

唐代李吉甫《元和郡县图志》说“陈寿故宅，在南充县郭内”，进一步将陈寿的居所落实到了南充县城之内。南宋王象之《舆地纪胜》也记载“陈寿故宅在南充县内”。

张嶷是南部人，王平是渠县人，谯周是西充人，阎缵、游仲鸿、游似都是南充人。只有张庭坚、安丙和王德完3人才是地道的广安人，其余多为川北地区人，可以说，这是在概括整个川北的历史人物，而不是广安一处的历史人物。这篇序言当然也就不能作为陈寿是广安人的证据。今天广安辖地的一些区域在魏晋时属于安汉县，但由于古人将陈寿故宅落实到南充县城之内，因而称陈寿为广安人就欠妥了。最后，蔡文认为，陈寿是南充人，不是广安人。这个结论正确无疑。总之，陈寿故里碑在广安城郊出土面世，并非新发现，无法据此怀疑陈寿是南充人。

（注：上面原本的内容因为敏感而删除了一些。）

（未完待续……）